DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 23.07.2017 tarih ..... numaralı fatura ile davalı şirketin .... Şubesine polyester dikiş ipliği sevkiyatı gerçekleştirdiğini, söz konusu faturanın itiraza uğramayıp mallarında teslim alınmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, ödeme süresi olarak 14 günlük süre belirlenip bu hususun faturaya şerh düşüldüğünü, bu durum kabul edilmese dahi TTK 1530. Maddenin 4 d fıkrası gereğince borçlunun malların teslim tarihinden itibaren 30 günün sonunda mütemerrit konumuna düştüğünü, davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/339 KARAR NO : 2023/1166
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 23.07.2017 tarih ..... numaralı fatura ile davalı şirketin .... Şubesine polyester dikiş ipliği sevkiyatı gerçekleştirdiğini, söz konusu faturanın itiraza uğramayıp mallarında teslim alınmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, ödeme süresi olarak 14 günlük süre belirlenip bu hususun faturaya şerh düşüldüğünü, bu durum kabul edilmese dahi TTK 1530. Maddenin 4 d fıkrası gereğince borçlunun malların teslim tarihinden itibaren 30 günün sonunda mütemerrit konumuna düştüğünü, davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 6.082,90TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen 10/09/2019 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Tarafların, 2017-2018 yılı ticari defterlerini ibraz ettiği, 2017-2018 Yılı ticari defterlerin davacı lehine delil vasfının bulunduğu, 2017 Yılı ticari defterlerin davalı lehine delil vasfının bulunmadığı, 2018 yılı ticari defterlerin delil vasfının bulunduğu, Davacı alacağının dayanağını, 23.07.2018 tarih ... numaralı 5.194,80TL bedelli faturanın oluşturduğu, Söz konusu fatura üzerinde teslim alan kısmında ...... isim ve imzasının bulunduğu, söz konusu şahsın davalı çalışanı olup olmadığı, ya da davalı adına teslim almaya yetkili olup olmadığının dosya muhteviyatındaki bilgi ve belgeler itibariyle belirlenemediği, davacı alacağının işbu aşamada ortaya konulamadığı, Davacı lehine alacağa hükmedilmesi durumunda. konu alacak için takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre avans faizi talep edilebileceği, davacı yanın %40 kötü niyet tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu" belirtmiştir. İtiraz ve beyanlar doğrultusunda bilirkişi ......'den ek rapor aldırılmış, bilirkişi düzenlediği 22/03/2022 tarihli ...