Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/247 · K. 2024/6
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/247 K. 2024/6

E. 2022/247K. 2024/61 Şubat 2024
bilirkişi raporuön incelemeiadeihtiyati tedbiristinaf yolumülkiyet hakkıtedbir kararıterkin talebiyasal süreyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Taklit Ürünlere ve Tasarımlara El Konulması, İnternet Ortamı ve Sair Her Türlü Kullanıma Son Verilmesi, Taklit Ürünlerin İmhası, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024 Taraflar arasında mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın yurt içinde ve yurt dışında tanınmışlık seviyesine ulaşan ..." markasının sahibi olduğunu, müvekkili firmanın dava konusu olan askılık ve sehpa görevini gören endüstriyel tasarımın sahibi olduğunu ve işbu tasarımın 25.11.2021 tarihinde ... nezdinde tescil edildiğini, müvekkili firmanın 2018 yılından itibaren kendi mağazasında daha sonra ise; 2019 yılından itibaren .... isimli instagram hesabı üzerinden, 2020 yılından itibaren .... adresli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/247 Esas - 2024/6 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/247 KARAR NO : 2024/6 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Taklit Ürünlere ve Tasarımlara El Konulması, İnternet Ortamı ve Sair Her Türlü Kullanıma Son Verilmesi, Taklit Ürünlerin İmhası, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024

Taraflar arasında mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın yurt içinde ve yurt dışında tanınmışlık seviyesine ulaşan ..." markasının sahibi olduğunu, müvekkili firmanın dava konusu olan askılık ve sehpa görevini gören endüstriyel tasarımın sahibi olduğunu ve işbu tasarımın 25.11.2021 tarihinde ... nezdinde tescil edildiğini, müvekkili firmanın 2018 yılından itibaren kendi mağazasında daha sonra ise; 2019 yılından itibaren .... isimli instagram hesabı üzerinden, 2020 yılından itibaren .... adresli internet sitesi üzerinden ve .... adresli internet sitesi üzerinden online satış ve ürün tanıtımı yaptığını, müvekkili firmaya ait tasarımların davalı .... NAK. YUR. PAZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ tarafından birebir aynı olmak üzere kopyalanarak üretiminin ve satışının yapıldığını, davalı ... NAK. YUR. PAZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ tarafından müvekkili firmanın tasarım haklarına tecavüz edildiğini, davalı .... NAK. YUR. PAZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ tarafından müvekkiline ait askılık tasarımının ... markası adı altında müvekkili şirketin bilgisi ve onayı olmaksızın birebir taklit edildiğini ve tecavüz işleminin gerçekleştiğinin ispatına ilişkin davalı tarafından ürünlerin satışının gerçekleştiği linklerin; .... ... ... .... .... .... .... .... .... olduğu, müvekkili firmaya ait olan ve tasarımların satışı için çekilen fotoğrafların davalı tarafından birebir kullanılmak suretiyle satışının yapıldığını, davalı taraf eylemlerinin müvekkili firma ile hedef müşteri kitlelerinin aynı olması ve satışa konu ürünlerin aynı olması sebebi ile müşteri kitlesi açısından karışıklığa neden olduğunu ve davalı tarafından üretilen dava konusu ürünlerin kalitesinin düşüklüğü sebebi ile müvekkili firmanın ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın müvekkili firmanın tasarımlarına tecavüz teşkil eden eylemleri ile haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili firma adına tescil edilmiş olan tasarımlara ilişkin haklarına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespiti gerektiğini iddia ederek; Sinai Mülkiyet Kanunu gereği tenisip kararı ile birlikte; dava sonuna ve karar kesinleşinceye kadar davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüz eden ürünlere ve tasarımlara el konulmasına, internet ortamı ve sair her türlü kullanımına ve özellikle intemet üzerinden kullanımının engellenmesi yönünden ihtiyati tedb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2024/8

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2024/7

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2024/5

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2024/4

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/269 · K. 2024/9

6 Şubat 2024