DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Tecavüze Konu Ürünlere El Konulması DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Tecavüze Konu Ürünlere El Konulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri şirketin 30 yıldır ...'de moda sektöründe varlığını sürdürdüğünü, ....nın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet verdiğini, ... sayılı markaların sahibi olduğunu, tescilli markalarının tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkillerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu, davalı işletmeden bir...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/439 KARAR NO : 2024/5 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :.... ....
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Tecavüze Konu Ürünlere El Konulması DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Tecavüze Konu Ürünlere El Konulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri şirketin 30 yıldır ...'de moda sektöründe varlığını sürdürdüğünü, ....nın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet verdiğini, ... sayılı markaların sahibi olduğunu, tescilli markalarının tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkillerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu, davalı işletmeden bir adet ... marka ve logolu sweatshirt satın alındığını, satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fişin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiğini, 6769 sayılı SMKnın 29 ve 149/1-a hükümleri ve 6102 sayılı TTK 55 vd. hükümleri uyarınca davalının eyleminin müvekkillerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitinin talep edildiğini beyanla davanın kabulüne, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca müvekkillerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca müvekkillerinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkillerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca DAVACININ MARKA HAKLARINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABET TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİ, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca DAVACININ MARKA HAKLARINA YÖNELİK İHLALİN VE HAKSIZ REKABETİN DURDURULMASI, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca DAVACININ MARKA HAKLARINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABET TEŞKİL EDEN TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASI noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, sunulan deliller alınmış, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşmas...