DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16.10.2020 tarihinde ... Malı. ... Cad. ... Sitesi 3P A 1 Blok Dış Kapı: 5A İç Kapı No:153 Esenyurt/ İstanbul adresinde, müvekkili tarafından sigortalı olan dava dışı ....'nın malik olduğu dairede su sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, yaptırılan eksper incelemesi sonucu tespit olunan 4.019,00 TL hasar tazminatını, dava dışı sigortalıya ödendiğini, ekspertiz raporunda görüleceği üzere söz konusu hasar 159 numaralı ve davalıya ait daire ait dairenin tesisatından kaynaklı olduğu tespit edildiğini, İş...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/679 KARAR NO : 2024/134
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16.10.2020 tarihinde ... Malı. ... Cad. ... Sitesi 3P A 1 Blok Dış Kapı: 5A İç Kapı No:153 Esenyurt/ İstanbul adresinde, müvekkili tarafından sigortalı olan dava dışı ....'nın malik olduğu dairede su sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, yaptırılan eksper incelemesi sonucu tespit olunan 4.019,00 TL hasar tazminatını, dava dışı sigortalıya ödendiğini, ekspertiz raporunda görüleceği üzere söz konusu hasar 159 numaralı ve davalıya ait daire ait dairenin tesisatından kaynaklı olduğu tespit edildiğini, İş bu nedenle müvekkil ... Sigorta A.Ş. haklı nedenlere dayanarak davalıya rücu talebinde bulunduğunu, buna dayalı olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü.... Esas numaralı dosya ile icra takibine başlandığını, ancak davalının itiraz etmesi üzerine davalı ile arabuluculuk görüşmeleri başlatılmış ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama olarak sonuçlandığını, İş bu sebepler doğrultusunda itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu, Davalının sorumluluğunun mevcut olduğunu takipte talep edilen asıl alacağa, takipte talep edilen faize, takip sonrası talep edilen faize, faizin KDV' sine ve takibin tüm ferilerine itiraz etmeleri asılsız olduğunu, İşbu nedenlerle bu itiraz kötü niyetli olduğu için kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Davanın kabulüyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ayrıca tarafları lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, Dava dilekçesinde ki iddiaları kesinlikle kabul etmediklerini, davacının iddiasının tam aksine, Davacı taraf daireye su basması sonucunda sigortalıya ödediğini beyan ettiği hasar miktarı için icra takibi başlatsa da ödeme emri ekine eksper raporu, ödeme dekontu vs. hiçbir evrak sunmadığını. İş bu dava dilekçesi ekinde de taraflarına hiç bir evrak tebliğ edilmediğini belirtildiğini, Sigorta Şirketi, yaşandığı iddia edilen su sızmasının müvekkil şirket dairesinden kaynaklı olduğunu iddia etse de bu iddiasını haklı kılacak hiçbir delili bulunmadığını, Sigorta şirketinin müvekkil şirkete dahi tebliğ edilemeyen kendi eksperi ile oluşturulan rapor müvekkil şirketi bağlamadığını, Sigortalıya ödendiği iddia edilen bedeller de zaten fahiş tespit edilen bedellerin olduğunu, Belirtilen sebeplerle yaşandığı iddia edilen olay, müvekkil şirketin kusurundan kaynaklanmadığını, kaldı ki zarar gördüğü iddia edilen emtiaların bedelini gösteren fatura vs. Belge de taraflarına iletilmediğini, Sigorta ...