DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/02/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Sitesi. 9.Cad. No:17 adresinde metal ticaretiyle iştigal ettiğini, davalı taraf ile geçmiş yıllara dayalı ticari ilişkilerinin bulunduğunu, olay tarihi olan 07/12/2015 tarihinde davalılar birlikte hareket ederek müvekkili şirkete hurda bakır sattıklarını, ancak malzemenin bulunduğu çuvalların bir kısmında bakır hurdası bulunduğu halde önemli bir kısmında bakır dışında değersiz hurda malzemesinin bulunduğunu müvekkili şirkete satılan bakır hurdası nedeniyle davalı tarafa dolar bazında ödemede bulunduklarını, ancak davalıların dolandırıcılık...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/954 Esas KARAR NO : 2024/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/02/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Sitesi. 9.Cad. No:17 adresinde metal ticaretiyle iştigal ettiğini, davalı taraf ile geçmiş yıllara dayalı ticari ilişkilerinin bulunduğunu, olay tarihi olan 07/12/2015 tarihinde davalılar birlikte hareket ederek müvekkili şirkete hurda bakır sattıklarını, ancak malzemenin bulunduğu çuvalların bir kısmında bakır hurdası bulunduğu halde önemli bir kısmında bakır dışında değersiz hurda malzemesinin bulunduğunu müvekkili şirkete satılan bakır hurdası nedeniyle davalı tarafa dolar bazında ödemede bulunduklarını, ancak davalıların dolandırıcılık eylemleri nedeniyle toplam 424.106,67-USD ana para olmak üzere zararları olduğunu, olay tarihinden itibaren işleyen faiz miktarının 55.188,35-USD olduğunu, bu bağlamda toplam zararlarının 479.287,01-USD olduğunu ve bu miktar üzerinden davalılar aleyhine yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaliyle takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının basiretli iş adamı gibi kendilerine teslim edilen bakır hurdasını kontrol edip teslim alması gerektiğini, teslimden sonra yapılan tespitin geçerli olmadığını, davacı ile ticari ilişkiyi kuran kişinin ... olduğunu, diğer müvekkillerinin olayla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle ... dışındaki müvekkilleri yönünden davanın husumet nedeniyle, .... yönünden de davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ve Büyükçekmece ... SHM ... D.İŞ sayılı dosyasında yapılan tespit kapsamında dosya bilirkişi heyeti ... ile makine mühendisi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 08/10/2018 tarihli raporlarında davacı tarafından yapılan ödeme kapsamında teslim edilen bakır hurda bedelinin mahsubundan sonra davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak miktarının 424.434,15-USD olduğunu, işlenmiş faizin de 55.980,09-USD olup toplam alacak miktarının 480.414,24-USD olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilen asıl alacak miktarı taleple bağlı kalınarak hükme esas alınmıştır. Davacı tarafın alacağını teşkil eden dolandırıcılık eylemi nedeniyle davalıların tamamı hakkında Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dolandırıcılık ve hırsızlık eylemi nedeniyle dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı sanıkların tamamına davacı ... dolandırdıklarından bahisle dolandırdıklarından bahisle 5 ...