DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2024 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı araç önünde seyir halinde olan minibüsü sollamak isterken müvekkili olan davacı ....'a çarpmak suretiyle ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle 3 ay yaşam mücadelesi verdiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla HMK 107.md gereğince şimdilik 1.000-TL tedavi gideri, 1.000-TL geçici iş göremezlik kaybı, 1.000-TL sürekli iş gücü kaybı, 1.000-TL ekonomik geleceğinin sarsılması, 1.000-TL bakıcı gideri olmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1229 Esas KARAR NO : 2024/184
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2024 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı araç önünde seyir halinde olan minibüsü sollamak isterken müvekkili olan davacı ....'a çarpmak suretiyle ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle 3 ay yaşam mücadelesi verdiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla HMK 107.md gereğince şimdilik 1.000-TL tedavi gideri, 1.000-TL geçici iş göremezlik kaybı, 1.000-TL sürekli iş gücü kaybı, 1.000-TL ekonomik geleceğinin sarsılması, 1.000-TL bakıcı gideri olmak üzere 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan; ... için 100.000-TL, baba ..... için 10.000-TL, anne ... için 10.000-TL olmak üzere 120.000-TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... GIDA AŞ'den avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... GIDA AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren 2 yılı aşkın bir süre geçtiğini, bu bağlamda zaman aşımının dolduğunu, ayrıca kazanın oluşumunda araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, işleten olarak kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu trafik kazası nedeniyle poliçe limiti dahilinde tüm ödemenin yapıldığını, toplamda yapılan 290.000-TL ödeme nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, bu bağlamda mahkemece değerlendirme yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle kaza tarihinden itibaren 2 yıl geçtikten sonra dava açılmış olması nedeniyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kazanın oluşumunda davacı ... yaya olarak tamamen kusurlu olduğundan aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/10/2020 tarihli ibranemeye göre davalı sigorta şirketi, sigorta poliçe limiti kapsamında asıl alacak olarak 290.000-TL olmak koşuluyla ferileriyle birlikte(yargılama giderleri dahil olmak üzere) toplam 317.084-TL ödeme yaptığı, bu bağlamda davalı sigorta şirketi yönünden konusuz kalan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis ...