DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 YAZIM TARİHİ : 28/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı idare arasında, 26.11.2020 tarihinde .... İhale Kayıt Numarası ile ihale edilen 154-400 kV toplam 668 adet trafo merkezinin 3. Etap olarak 38 kısım halinde işletilmesi işi konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, .... Mahkemesinin 10.03.2021 tarih ve ..... sayılı kararı ile KİK kararının hukuka aykırı bulunması üzerine, 08.07.2021 tarih ve ... sayılı KİK kararıyla ihalenin iptal edilmiş olduğunu, davalı idarece hazırlanan ihale dokümanının hatalı olmasından kaynaklı olarak idare tarafından sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, sözleşmenin feshinde...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/525 Esas - 2024/251 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/525 Esas KARAR NO : 2024/251
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 YAZIM TARİHİ : 28/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı idare arasında, 26.11.2020 tarihinde .... İhale Kayıt Numarası ile ihale edilen 154-400 kV toplam 668 adet trafo merkezinin 3. Etap olarak 38 kısım halinde işletilmesi işi konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, .... Mahkemesinin 10.03.2021 tarih ve ..... sayılı kararı ile KİK kararının hukuka aykırı bulunması üzerine, 08.07.2021 tarih ve ... sayılı KİK kararıyla ihalenin iptal edilmiş olduğunu, davalı idarece hazırlanan ihale dokümanının hatalı olmasından kaynaklı olarak idare tarafından sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, sözleşmenin feshinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından bu ihale ile alakalı olarak toplam 108.000,00 TL masraf yapılmış olduğunu, kusuru bulunmaksızın iptal edilen hale nedeniyle müvekkilinin zarara uğramış olduğunu, müvekkili tarafından davalı idareye .... . Noterliği 02.05.2022 tarih ve ... yevmiye ile keşide edilen ihtarname ile zararların tazmini ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı idare tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, şimdilik 108.000,00 TLnin sözleşmenin feshedilmiş olduğu tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle tazminine, müvekkili tarafından verilmiş olan kesin teminat mektubunun iadesine, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak ve hukuki yarar yokluğu itirazlarının bulunduğunu, uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercileri olduğunu, bu nedenle görev yönünden davanın reddinin gerektiğini, hizmet alımlarının yapılacağı yerlerin .... dışında bulunması nedeniyle ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davanın yasal süresi içerisinde açılmamış olması nedeniyle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmenin yargı kararı nedeniyle tasfiye edilmesi nedeniyle müvekkili idarenin iradesi dışında gerçekleşmiş olduğunu, bu sebepten dolayı menfi müspet zarar talebinin müvekkili idareden talep edilmesinin uygun olmadığını, idari yargı tarafından iptal kararı verilmesi sözleşmenin imkansızlığına yol açmış olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bıra...