Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/495 · K. 2024/56
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/495 K. 2024/56

E. 2022/495K. 2024/5629 Şubat 2024
yasal süredeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemetescil işlemibilirkişi raporuyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarıyla; müvekkili ...nın .... .... adlı markaların sahibi olduğunu, ... markası içinde ayrıca başvuruda bulunulduğunu ancak henüz tescil işlemlerinin tamamlanmadığını, müvekkilinin faaliyetlerine uzun yıllardan beri bu markaları ile kesintisiz olarak devam ettiğini, ... ibaresini aynı zamanda grup şirketlerindeki ticaret unvanlarında da kullanığını, müvekkili markasının yurt içi ve yurt dışında tanınmış marka statüsünde olduğunu, herkes tarafından bilinirliğe sahip olduğunu, markaların çok uzun yıllar nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/491 KARAR NO : 2024/61 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... ... ... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarıyla; müvekkili ...nın .... .... adlı markaların sahibi olduğunu, ... markası içinde ayrıca başvuruda bulunulduğunu ancak henüz tescil işlemlerinin tamamlanmadığını, müvekkilinin faaliyetlerine uzun yıllardan beri bu markaları ile kesintisiz olarak devam ettiğini, ... ibaresini aynı zamanda grup şirketlerindeki ticaret unvanlarında da kullanığını, müvekkili markasının yurt içi ve yurt dışında tanınmış marka statüsünde olduğunu, herkes tarafından bilinirliğe sahip olduğunu, markaların çok uzun yıllar nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanarak tanınmış, maruf ve meşhur hale getirdiğini, markasını tanınır ve bilinebilir duruma getirecek pek çok faaliyette bulunduğunu ve bu marka ile pek çok ödül aldığını, birçok ünlünün ... ... bünyesinde albüm çıkardığını, basında çıkan haberlere yer vermiş olup, müvekkili şirketin uzun yıllar çalışarak ve kaliteli, güvenilir hizmet vererek hem adını hemde markalarını tanınır ve bilinir hale getirdiğini, davalının müvekkilinin tanınmışlığından faydalanmak istediğini, müvekkili markası ile aynı/ benzer markayı kullanarak geniş kitlelere hitap etmek istediğini, davalının markasını kullanması halinde hem tüketici nezdinde hem de camiada müvekkili markaları ile karıştırılacağını,müvekkilinin itibarının zedeleneceğini, bu nedenle ilgili marka başvurusunun SMK m.6/5 uyarınca reddedilmesi gerektiğini ve davalı başvurusunun kötü niyetli olduğunu, ...nun 19.10.2022 tarihli ... sayılı ... kararının iptali ve davalı markasının tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2024/61

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2024/346

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/111

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/303

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2024/39

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2024/226

28 Mayıs 2024