Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, işbu başvuruya karşı davalı ... tarafından ... sayılı ... markası gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, yapılan itirazın ... tarafından reddedildiğini ancak işbu karara karşı davalı tarafından yapılan ... başvurusu sonucunda başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin ... TİC. A.Ş.nin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu şirketin ... sayılı ... ibareli markanın gerçek hak sahibi olduğunu, bu markanın şirketin maddi sıkıntılar yaşaması nedeniyle yenilenemediğini, şirketin unvan değişikliğine giderek ... TİC. A.Ş. olduğunu, davaya konu markaların benzer olmadığını, benzerlik incelemesinde markanın ilk kısmının daha önemli olduğunu, markaların aynı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/136 KARAR NO : 2024/303 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, işbu başvuruya karşı davalı ... tarafından ... sayılı ... markası gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, yapılan itirazın ... tarafından reddedildiğini ancak işbu karara karşı davalı tarafından yapılan ... başvurusu sonucunda başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin ... TİC. A.Ş.nin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu şirketin ... sayılı ... ibareli markanın gerçek hak sahibi olduğunu, bu markanın şirketin maddi sıkıntılar yaşaması nedeniyle yenilenemediğini, şirketin unvan değişikliğine giderek ... TİC. A.Ş. olduğunu, davaya konu markaların benzer olmadığını, benzerlik incelemesinde markanın ilk kısmının daha önemli olduğunu, markaların aynı sesle başlamadığını, markaların sınıfsal olarak farklı olduğunu, mal ve hizmet benzerliği azaldıkça karıştırılma ihtimalinin de azalacağını, markaların medikal ve tıp sektörü profesyonellerine hitap ettiğini ve bu kişilerin yüksek dikkat düzeyine sahip olduğunu, başvuruya yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu, müvekkili ve davalı arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, müvekkilinin seri marka üretmesinin önlenmeye çalışıldığını beyanla ... sayılı ... kararının iptaline ve markanın tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak yüksek düzeyde benzer olduğunu, 3. sınıf ve 5. sınıf ile 10. sınıfın benzer olduğunu, markaların aynı sektörde faaliyet gösteren mağazalarda satılacağını, ortalama tüketiciler iki marka arasında herhangi bir şekilde bağlantı kuruyorsa karıştırma ihtimalinin mevcut olduğunu, müvekkilinin halen bu marka ile hem üretim hem de pazarlama faaliyetlerine devam ettiğini, hizmet kalitesinin haklı bir üne kavuştuğunu, davacının gerçek hak sahibi olmadığını, davacının, müvekkili ile aralarındaki husumete dayanarak farklı bir marka ismiyle tescil başvurusu yapabilecekken işbu davayı kötü emellerine alet ettiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ...nun ...