Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/791 · K. 2024/176
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/791 K. 2024/176

E. 2023/791K. 2024/1764 Mart 2024
iadebilirkişi raporuhak düşürücü sürebilirkişi incelemesimaddi tazminatmakul süresatış sözleşmesisözleşmenin iptalitazminatyerleşim yeriyetkili mahkemebedelin iadesizamanaşımı itirazıeksik incelemegaranti sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/791 Esas KARAR NO : 2024/176 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... DAVALILAR : 1-) ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... : 2- ) ... : Av. ... - .... Av. .... DAVA : ARAÇ DEĞİŞİMİ - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 16/09/2013 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DAVASI DAVACI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... DA DAVALILAR : 1-) ... - VEKİLİ : Av. ... - .... : 2- ) .... : Av. ... - ... Av. .... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ :11/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde açılan ve birleştirilerek yargılaması yapılan davaların açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili iade kararından önce...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2023/791 Esas KARAR NO : 2024/176

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ...

DAVALILAR : 1-) ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... : 2- ) ... : Av. ... - .... Av. ....

DAVA : ARAÇ DEĞİŞİMİ - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 16/09/2013 KARAR TARİHİ : 04/03/2024

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DAVASI

DAVACI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ....

DA DAVALILAR : 1-) ... - VEKİLİ : Av. ... - .... : 2- ) .... : Av. ... - ... Av. ....

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ :11/08/2016

KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde açılan ve birleştirilerek yargılaması yapılan davaların açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili iade kararından önce mahkememizin .... Esas numarasına kayıt edilen dava ile ilgili dava dilekçesinde ; Davalılardan ... ... A.Ş.'nin ithal ettiği ve araç satıcısı diğer davalı ... A.Ş.'den 05/07/2012 tarihinde 132.550,00 TL ödemek sureti ile daha sonra trafiğe ... plaka sayılı olarak tescil edilen aracı satın aldıklarını, araçta birkaç ay içerisinde değişik pek çok sorunun ortaya çıktığını, satış nedeni ile araç için 2 yıl garanti verildiğini, aracın farklı tarihlerde 13 kez servise götürülmek zorunda kalındığını, tüm bu arızaların üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olduğunu, aracın bu arızalı hali ile kullanılması halinde kaza tehlikesi ortaya çıkardığını, arızalar nedeni ile yaklaşık bir yıl tamir yapılarak oyalandıklarını, araçta birçok parça değişikliği nedeni ile aracın orijinal halini kaybettiğini, davacıdan aracı bu hali ile aracı kullanmasının ve araca katlanmasının beklenilemeyeceğini, 27/05/2013 tarihinde düzenlenen ihtarname ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiğini, aracın yaklaşık 218 gün serviste kaldığını, bu süre içerisinde araç kullanılamadığı için zararlarının oluştuğunu belirtip, aracın yeni ve ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine ve davacının aracı kullanamamaktan doğan zararlarına karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen davadaki dava dilekçesinde ; Üretimden kaynaklı sorunlar nedeni ile Garanti kapsamında ücretsiz olarak yapılması gereken işlemler için davacıdan tahsil edilen 11.937,19 TL nin her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini ise-temiştir. YANIT : Davalı ... A.Ş. vekili Mahkememizin.... Esas numarasına kayıt edilen davası ile ilgili cevap dilekçesinde ; Şirket merkezinin Kocaeli'de bulunması nedeni ile bu yer mahkemeleri yetkili olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kendileri İthalatçı olup, satıcı olmadıkları için talep edilen zararların kendilerinden istenilemeyeceğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı 13 kez servise başvurduğunu sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2023/804

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/380

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2024/187

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/419

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2023/546

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/112

14 Şubat 2024