Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/762 Esas KARAR NO : 2023/546 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1-) ... - ... 2-) ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : ... - ... . VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -... DAVA : ALACAK - ESER DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacılar tarafından yerine getirilecek işin bir bölümü olan çelik, dukti ve ... borular ve özel parça teminleri hariç birim fiyat teklif usulüne göre şartname ve onaylanmış uygulama projesine göre yapımı konusunda davalı ile alt yüklenicilik sözleşmesi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/762 Esas KARAR NO : 2023/546
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1-) ... - ... 2-) ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -...
DAVALI : ... - ... . VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -...
DAVA : ALACAK - ESER DAVA TARİHİ : 11/12/2021
KARAR TARİHİ : 18/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacılar tarafından yerine getirilecek işin bir bölümü olan çelik, dukti ve ... borular ve özel parça teminleri hariç birim fiyat teklif usulüne göre şartname ve onaylanmış uygulama projesine göre yapımı konusunda davalı ile alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, davalının 09/07/2019 tarihinde işi yürütemeyeceğine ilişkin dilekçe ile kendilerine başvurduğunu, bu gerekçe yanında davalı hakkında icra takiplerinin bulunması da gerekçe yapılıp davalıya ait sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğini, kesin hesabın çıkarılması için davet edilen davalının bu daveti karşılık vermediğini, davalının üstelik çeşitli tarihli bildirimler ile işte eksiklikler bulunduğunu kabul edip, sorunları gidermeyi kabul ettiği halde bunun gereğini yerine getirmediğini, asıl işveren olan ... nin sözleşmenin tasfiyesine eksik ve ayıplı işlerin giderilmesini şart koştuğunu, ... tarafından davalı tarafından yapılan imalat ve eksik ayıplı işler bedeli ile ilgili 05/10/2020 tarihli tutanağın düzenlendiğini, ... ile kendileri arasında tasfiye işlemini tamamlayabilmek için davalının eksik ve ayıplı bıraktığı işleri kendilerinin gidermek zorunda kaldığını, ... ile imzalanan sözleşmenin taraflar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesi ile ek olarak kabul edildiğini, bu iki sözleşmeden kaynaklanan zorunluluk nedeni ile davalının eksik ve ayıplı işlerinin giderilmesi amacı ile toplam 2.326.759,75 TL harcama yaptıklarını belirtip, şimdilik 150.000,00 TL nin her bir harcamanın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Alacağın zaman aşımına uğradığını, taraflar arasında alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, kısmi dava açılmasının mümkün olmadığını, 03/01/2019 tarihine kadar sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiklerini, davacıların ödenek yetersizliği gerekçesi ile kendilerine ödeme yapılmadığını belirtip, kendilerine yapmaları gereken ödemeleri aksattıklarını, işi kendi öz kaynakları ile yürüttüklerini, bir süre sonra ekonomik zorluğa düştükleri için fesih istemek zorunda kaldıklarını, davacıların davalının yaptığı işlerde eksik ve ayıplar bulunduğunu ileri sürdüğünü, dayanak tespit işleminin 13/07/2020 tarihli ... durum tespit tutanağından 2 yıl sonra yapıldığını, varlığından söz edilen ayıp ve eksik...