DAVA : Endüstriyle Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, El Koyma, İmha, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 19/09/2022 BİRLEŞEN DAVA .... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C. Kimlik No:... ... DAVA : Endüstriyle Tasarıma Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2022 ---------------------------- KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesiyle; müvekkilinin başta ... ili olmak üzere Türkiye ve tüm dünya çapında mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendilerine has çizgisiyle tasarladıkları ve ürettikleri tüm mobilya tasarımlarını muhtelif tarihlerde 554 sayılı KHK zamanında başlayan süreçte ve yürürlükte bulunan 6769 sayılı yasa uyarınca da ... bünyesinde tescil ettirmiş olup, bu tasarımlarını korumaya çalıştıklarını, müvekkili adına kayıtlı ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/356 KARAR NO : 2024/40 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C. Kimlik No:... ... DAVA : Endüstriyle Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, El Koyma, İmha, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 19/09/2022
BİRLEŞEN DAVA .... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C. Kimlik No:... ... DAVA : Endüstriyle Tasarıma Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2022 ---------------------------- KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesiyle; müvekkilinin başta ... ili olmak üzere Türkiye ve tüm dünya çapında mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendilerine has çizgisiyle tasarladıkları ve ürettikleri tüm mobilya tasarımlarını muhtelif tarihlerde 554 sayılı KHK zamanında başlayan süreçte ve yürürlükte bulunan 6769 sayılı yasa uyarınca da ... bünyesinde tescil ettirmiş olup, bu tasarımlarını korumaya çalıştıklarını, müvekkili adına kayıtlı ... nezdinde tasarım tescili bulunan ve dava konusu yapılan tasarımların aşağıdaki gibi olduğunu, ... dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 5 tanesinin; 1'de yer alan Koltuk ürünü, 4'te yer alan Koltuk ürünü, 5' te yer alan Sandalye ürünü, 6da yer alan Fiskos masa Ürünü, 7' de yer alan Masa ürünü, 8' de yer alan Sehpa ürünü olduğu, ancak bazı kötü niyetli kişilerin müvekkiline ait tasarım tescilli ürünlerin herhangi bir yasal gerekçeye dayanmaksızın taklitlerini yapıp, ürettiği, sattığı ve satışa arz ettiği sonucunda da haksız kazanç elde ettiğini öğrendiklerini, yapılan araştırma ve kontroller sonucunda müvekkiline ait tescilli tasarımların karşı yan tarafından hiçbir değişiklik yapılmaksızın, taklit edilmek suretiyle fiziki olarak işyerlerinde ve sosyal medya hesaplarında satılmakta ve satışa sunulmakta olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine yukarıda belirtilen tasarımlara yapılan tecavüzün önlenmesi amacıyla .... D. iş sayılı dosyası ile delil tespiti istendiğini, dosyalara kazandırılan bilirkişi raporunda özetle; "dava dosyası kapsamında yapılan tespitler neticesinde; yukarıda fotoğrafları çekilerek rapora yansıtılan masa, sehpa, kanepe, berjer, fiskos sehpa ve sandalye ürünlerinin, tespit talep edene ait .... sıra no ile tescilli tasarımlarla 6769 sayılı SMK hükümleri kapsamında görünüm özellikleri itibariyle bildirilmiş kullanıcı gözüyle kıyaslanması neticesinde, genel görünümlerinin ayrıt edilemeyecek derecede ayını olduğu ve bilgilenmiş kullanıcı gözü ile genel izlenimleri ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğu ve bilgilendirilmiş kullanıcı gözüyle genel izlenimleri ayırt edilemeyecek derecede aynı olarak değerlendirildiği," şeklinde kanaatine varıldığının belirtildiğini, 6769 sayılı yasanın Tasarım Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller başlıkl...