Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/116 · K. 2024/106
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/116 K. 2024/106

E. 2022/116K. 2024/10612 Mart 2024
yasal süredeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemebilirkişi raporuyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin 1991 yılından itibaren yurt ve dünya çapında tanınan ve bilinen ... çatı markası altında tekstil giyim ürünleri alanında işlem gören bir şirket olduğunu, ...markasının ... nezdinde 13.12.2004 tarihinde tanınmış marka olarak ilan edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan popüler isimlerin yer aldığı reklam kampanyaları ile güçlü bir marka algısı yaratıldığını, ... markasının ... veya ... ibaresinin sonuna çeşitli sıfatlar ekleyerek oluşturduğu sloganlarla özgün bir marka serisi yarattığını, bu marka serisinin reklam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/116 KARAR NO : 2024/106 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... .... DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin 1991 yılından itibaren yurt ve dünya çapında tanınan ve bilinen ... çatı markası altında tekstil giyim ürünleri alanında işlem gören bir şirket olduğunu, ...markasının ... nezdinde 13.12.2004 tarihinde tanınmış marka olarak ilan edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan popüler isimlerin yer aldığı reklam kampanyaları ile güçlü bir marka algısı yaratıldığını, ... markasının ... veya ... ibaresinin sonuna çeşitli sıfatlar ekleyerek oluşturduğu sloganlarla özgün bir marka serisi yarattığını, bu marka serisinin reklam kampanyalarında esas olarak kullanıldığını, bu reklamlar sayesinde sektör gözetmeksizin tüm tüketici kesimlerinde yüksek bilinirliğe ulaştığını, davaya konu ... ... ibareli markanın müvekkiline ait ... ibareli seri markaları ile ilişkilendirilme ihtimali dahil olmak üzere iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzer olduğunu, markalar hakkında ...nın SMK 6/1 anlamında benzerlik/iltibas bulunduğunu kabul etmesine rağmen SMK 6/5 maddesinin uygulanması için gerekli diğer koşulların da değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu, müvekkiline ait markanın SMK 6/5 maddesi anlamında Türkiyede ulaşılan tanınmışlık düzeyi koşullarını taşıdığını, SMK m. 6/5 kapsamında tanınmış markalar hakkında her ihtilaf özelinde somut olayın özelliklerine göre değerlendirme yapılması gerektiğini, davaya konu markanın kullanılmasının müvekkili lehine haksız yarar sağlayacağı gibi ...nin mesnet markalarının itibarının zarar görebileceğini ve bir seri marka olan slogan markalarının ayırt edici karakterinin zedelenebileceğini, dava konusu markanın içerdiği 29, 30, 32. 35 nice sınıflarının ...nin ... ibareli seri slogan markalarının itibarını zedeleyebileceğini ve ayırt edici niteliğine zarar verebileceğini, dava konusu markanın başvuru kapsamına alınan yiyecek ve içecek ürünleri bakımından tüketiciyi ürünlerin niteliği, kalitesi ve coğrafi kaynağı konusunda yanıltmaya elverişli olduğunu, bu sebeple dava konusu markanın SMK m.5/1-f hükmü uyarınca mutlak ret nedenine tabi olduğundan tescili yasaya ve hukuka aykırı olduğu beyanıyla .... sayılı kararının iptaline, tescili halinde .... başvuru numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2024/355

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2024/47

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2024/267

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2024/268

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2024/271

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2024/188

9 Mayıs 2024