Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/67 · K. 2024/143
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/67 K. 2024/143

E. 2022/67K. 2024/14321 Mart 2024
bilirkişi raporumülkiyet hakkıyasal süreistinaf yoluyeniden değerleme oranıön incelemeterkin talebideğerlemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali / Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali / Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak itirazın reddedildiğini, davalı tarafın, tasarım müracaatından önce müvekkilinin tasarımını kamuya arz edildiğini, müvekkili tarafından tescil başvurusu için ... 11.06.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından da aynı tasarım için ... 19.04.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak müvekkili söz konusu tasarımın üretilmesi için 16.06.2020 tarihinde hazırlıklara başladığını, müvekkilinin üretimini ...e yaptırdığı için ilk mesajlaşmanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/67 Esas - 2024/143 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/67 KARAR NO : 2024/143 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali / Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali / Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak itirazın reddedildiğini, davalı tarafın, tasarım müracaatından önce müvekkilinin tasarımını kamuya arz edildiğini, müvekkili tarafından tescil başvurusu için ... 11.06.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından da aynı tasarım için ... 19.04.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak müvekkili söz konusu tasarımın üretilmesi için 16.06.2020 tarihinde hazırlıklara başladığını, müvekkilinin üretimini ...e yaptırdığı için ilk mesajlaşmanın 16.06.2020 tarihinde başladığını, ... firma tarafından dava konusu ürünler üretildikten sonra müvekkil adına 12.09.2020 tarihli ... no'lu fatura kesildiğini, Faturaya konu ürünler arasında dava konusu ... Item numaralı dava konusu üründe olduğunu, Söz konusu ürünlerin müvekkiline geldikten sonra müvekkillerin "..." adlı Instagram sayfasında 05.03.2021 tarihinde yayımlandığını, belgelerde adı geçen "... Tic. Ltd. Şti", tasarım sahibi olan müvekkillerine ait şirket olduğunu, müvekkillerinin yaklaşık 25 yıldan beri züccaciye sektöründe faaliyette bulunduğunu, Müvekkiline ait tasarımlar karşısında davalı tarafın tasarımın yeni ve ayırt edici bir tasarım olmadığını, fincanda seçenek özgürlüğünün çok fazla olduğunu, ... nolu tasarımı incelendiğinde tasarımlar arasında belirgin bir farklılık olmadığını, aynı form hatlarına sahip olduklarını, davalı tarafın fincan üzerindeki desenlerinin bile, bire bir aynı şekilde kopyaladığını, ... no'lu tasarım incelendiğinde ise davalı tarafından formun ana hali ile başvuruda bulunularak formun ham hali için tasarım tescil belgesi alınmak istendiğini, davalıya ait tasarımların, bilgilenmiş kullanıcının algıladığı form bütünlüğü açısından ayırt edici özellikler taşımadığını iddia ederek ...'nun 8.01.2022 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve tescili halinde davalı tarafın .... nolu tasarımlarının hükümsüz sayılmasına ve tasarımlar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle,Müvekkili tarafından yapılan incelemede, davacı tarafından itiraza gerekçe olarak gösterilen ... sıra numaralı tasarımların, müvekkili Kurum kayıtlarına ... sayılı davalı başvurusundan sonra girdiği ve davacı tarafından kamuya sunulan ürünlerin yer aldığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2024/138

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2024/133

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2024/140

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2024/134

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2024/135

21 Mart 2024