Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/22 · K. 2024/149
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/22 K. 2024/149

E. 2023/22K. 2024/14926 Mart 2024
başvurunun reddiiptal davasıön incelemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıtescil işlemiyasal süreadli yargıyeniden değerleme oranıbilirkişi raporudeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... markasının tarihinin 1269 yılına kadar uzandığını, markanın 2018 yılında davacının da bağlı olduğu .... tarafından satın alındığını, markanın dünyanın birçok yerinde ülkesel ve bölgesel düzeyde tescilli olarak korunduğunu, ... markasının ...de ilk kez, markanın o dönemki sahibi ... tarafından ... sayı ile tescil ettirildiğini, markanın yenilenmeme sebebiyle hükümden düştüğünü, ancak markanın kullanımının 1995 yılından bu yana ülkemizde distribütörü aracılığıyla aralıksız devam ettiğini, ... markasının gerçek hak sahibinin davacının da aralarında bulunduğu Innıo grup şirketleri olduğunu, markanın o dönemki sahibi tarafından .... Protokolü kapsamında .... sayılı uluslararası tescil başvurusunun yapıldığını, tescil talep edilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/22 E KARAR NO : 2024/149 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... markasının tarihinin 1269 yılına kadar uzandığını, markanın 2018 yılında davacının da bağlı olduğu .... tarafından satın alındığını, markanın dünyanın birçok yerinde ülkesel ve bölgesel düzeyde tescilli olarak korunduğunu, ... markasının ...de ilk kez, markanın o dönemki sahibi ... tarafından ... sayı ile tescil ettirildiğini, markanın yenilenmeme sebebiyle hükümden düştüğünü, ancak markanın kullanımının 1995 yılından bu yana ülkemizde distribütörü aracılığıyla aralıksız devam ettiğini, ... markasının gerçek hak sahibinin davacının da aralarında bulunduğu Innıo grup şirketleri olduğunu, markanın o dönemki sahibi tarafından .... Protokolü kapsamında .... sayılı uluslararası tescil başvurusunun yapıldığını, tescil talep edilen ülkelerden birinin de ... olduğunu, bu başvurunun ... sayı ile kayıt altına alındığını, uluslararası tescilin ilk önce Innıo grup şirketlerinden ...ye devredildiğini, söz konusu devir kaydının 09.01.2020 tarihinde ...ya bildirildiğini ve başvuru sahibinin ... olarak değiştirildiğini, dava konusu başvurunun .... tarafından ... Bil. İnş. San. ve Tİc. Ltd. Şti. adına tescilli ... sayılı marka gerekçe gösterilerek SMK m.5/1,ç hükmü bağlamında reddedildiğini, bu karara karşı ... nezdinde, ret gerekçesi marka hakkında açılan hükümsüzlük davasının bekletici sorun yapılması ve itirazın kabul edilmesi istemiyle itiraz edildiğini, ancak itirazın ve başvurunun ... tarafından nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu, ret gerekçesi ... sayılı markanın hükümsüzlüğü istemiyle, ...in bir başka bağlı şirketi ....tarafından, 26.11.2021 tarihinde, .... sayılı dosyasıyla görülmekte olan hükümsüzlük davası açıldığını, açılan davada Mahkemenin 09.02.2023 tarihli ve .... sayılı kararı ile markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesinin, huzurda görülmekte olan davada bekletici sorun yapılması gerektiğini, bu davada davacının markanın gerçek hak sahibi olduğunun, anılan markanın tanınmış marka olduğunun tespit edildiğini, hükümsüzlük kararı kesinleştiğinde, ret gerekçesi markanın geçmişe etkili olarak, başvuru tarihinden itibaren ortadan kalkacağını ve ret gerekçesi bir marka olmayacağını, hükümsüzlük davasının ... tarafından bekletici sorun yapılmamasının hatalı olduğunu, bu nedenle hükümsüzlük davasında verilen karar kesinleştikten sonra huzurda görülmekte olan davanın kabulüne, ... kararının kaldırılmasına ve başvurunun tesc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2024/147

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2024/148

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2024/146

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2024/150

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2024/145

26 Mart 2024