Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/747 · K. 2024/246
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 K. 2024/246

E. 2023/747K. 2024/2462 Nisan 2024
tazminatitirazın iptalisatış bedeliispat yüküiptal davasımal değişimiicra takibisatış sözleşmesizarar tazminiön incelemetahkimtakasyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 23/07/2024 1. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : 2. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın yabancı dil eğitim hizmeti verdiği; ticari işletme konusu ve bulunduğu fiziki konum itibariyle reklam tabelası imal ettirmek ve montajını gerçekleştirmek üzere davalı şirket ile anlaşma sağlandığı; 2022 yılı Mart ayında monte edilen tabela ve brandanın 2022 yılının Ağustos ayında rüzgar nedeniyle söküldüğü; bunun üzerine davalı firma personelleri ile iletişime geçildiği ve bu tabelanın tamiri yahut yenisinin monte edilmesi için talepte bulunulduğu; davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/747 Esas - 2024/246 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/747 KARAR NO : 2024/246

... DAVA : İtirazın İptali (Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

1. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : 2. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın yabancı dil eğitim hizmeti verdiği; ticari işletme konusu ve bulunduğu fiziki konum itibariyle reklam tabelası imal ettirmek ve montajını gerçekleştirmek üzere davalı şirket ile anlaşma sağlandığı; 2022 yılı Mart ayında monte edilen tabela ve brandanın 2022 yılının Ağustos ayında rüzgar nedeniyle söküldüğü; bunun üzerine davalı firma personelleri ile iletişime geçildiği ve bu tabelanın tamiri yahut yenisinin monte edilmesi için talepte bulunulduğu; davalı firmanın çeşitli bahanelerle müvekkili firmayı oyaladığı; müvekkili firmanın uzun süre tabelasız bir şekilde hizmet verdiği; bu durumun ticari olarak da zararına neden olduğu; müvekkili firmanın dava dışı 3. bir firmadan branda imalatı ve montaj hizmeti satın aldığı; bu hizmet için 20.000,00 TL'den fazla ödeme yaptığı; müvekkili tarafından, bu zararın tazmini amacıyla sözleşmeyi feshederek davalı firmaya ihtarda bulunulduğu beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın kabulüne, ...Esas sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı şirketin, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : 3. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın tamamen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açıldığı; müvekkilinin çeşitli bahanelerle kendilerini oyaladıkları iddia edilse de, böyle bir durumun söz konusu olmadığı; müvekkiline usulüne uygun bir bildirim yapılmadığı; söz konusu brandanın yapımının müvekkili tarafından gerçekleştirilmediği; müvekkilinin davacı şirket ile anlaştıktan sonra, taşeron firma olarak branda yapımı için ... (...) ile anlaştığı; işbu davanın ihbar edilmesi gerektiği; davacı tarafından ilgili tabelanın önündeki brandanın yırtıldığının bildirildiği ve müvekkilinin tüm iyi niyeti bir şekilde sırf davacı tarafın mağdur olmaması için 2.000,00 TL'ye yeni bir branda hazırlatarak, teslim ettiği ve davacı ile montajın davacı tarafından yapılmasına dair anlaşma sağlandığı; ancak davacı tarafın ikinci brandayı da beğenmeyerek türlü bahanelerle bir başka üçüncü firmaya branda yaptırıldığı ve bu brandanın maliyetinin de haksız bir şekilde müvekkilinden talep edildiği beyan edilmiş olup; Mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/386

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2024/437

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2024/256

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2024/379

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/250

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2024/249

2 Nisan 2024