DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı olan müvekkiline ait olan şahıs şirketi ...'nden birim fiyatı 5,7 TL olan 5.416 adet 2'li kavanoz kutusu ve birim fiyatı 6,25 TL olan 5.324 adet 3'lü kavanoz kutusu satın aldığı; buna ilişkin 23.09.2022 tarihli ...fatura nolu 75.692,52 TL bedelli e-fatura düzenlendiği; davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı; 01/02/2023 tarihinde yalnızca 40.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı; müvekkili tarafından vade farkı faturası kesilerek...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/318 Esas - 2024/386 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/318 KARAR NO : 2024/386
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 03/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı olan müvekkiline ait olan şahıs şirketi ...'nden birim fiyatı 5,7 TL olan 5.416 adet 2'li kavanoz kutusu ve birim fiyatı 6,25 TL olan 5.324 adet 3'lü kavanoz kutusu satın aldığı; buna ilişkin 23.09.2022 tarihli ...fatura nolu 75.692,52 TL bedelli e-fatura düzenlendiği; davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı; 01/02/2023 tarihinde yalnızca 40.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı; müvekkili tarafından vade farkı faturası kesilerek ödeme raporuna eklendiği; kesilen vade farkı faturasına karşı davalı tarafından iade faturası kesildiği; davalı tarafından rızaen ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyasına yaptığı 49.697,66 TL üzerinden itirazın iptaline; davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına; bu talebin kabul görmemesi halinde dava sonuçlanıncaya kadar davalı adına kayıtlı mal ve haklar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine; davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalı şirkete 16/05/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafından yasal cevap süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış; müteakiben davalı vekili tarafından (yasal cevap süresinin hitamı akabinde) 13/06/2023 tarihinde "cevap dilekçesi" başlığı altında sunulan beyanlar kapsamında; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı; davacı tarafından kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatıldığı; taraflar arasında yapılan anlaşmada vade farkı ödeneceğine ilişkin bir anlaşma sağlanmadığı; uyuşmazlığın yargılamayı gerektirir nitelikte olması karşısında icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği beyan edilmiş olup; müvekkili şirket aleyhine açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatılmış olduğundan bahisle alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücr...