DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Asil, Dava Dilekçesinde Özetle; Tasfiye halinde İlksen Yapı kooperatifinin 2009 yılında yapılan genel kurulda tasfiyeye girdiğini, genel kurulda kur'a çekildiğini ve notere tasdik edildiğini, 6 blok 8 nolu bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini, 11 senedir de kullandığını, icra takibi yapan şahsın kontrollük görevi sebep gösterilerek icra takibi yaptığını, aslında bu şahsın kontrollük görevi yapmadığı gibi yapılan inşaatın projeye uygun yapılmadığını ve belediyece yıkımına karar verildiğini ve sonradan çıkan imar affı sebebiyle çevre bakanlığına yapılan inşaatlar için 1,5 milyon TL ödeme yapıldığını, icraya koyan şahsın 9...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/862 Esas - 2024/229 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/862 KARAR NO : 2024/229
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Asil, Dava Dilekçesinde Özetle; Tasfiye halinde İlksen Yapı kooperatifinin 2009 yılında yapılan genel kurulda tasfiyeye girdiğini, genel kurulda kur'a çekildiğini ve notere tasdik edildiğini, 6 blok 8 nolu bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini, 11 senedir de kullandığını, icra takibi yapan şahsın kontrollük görevi sebep gösterilerek icra takibi yaptığını, aslında bu şahsın kontrollük görevi yapmadığı gibi yapılan inşaatın projeye uygun yapılmadığını ve belediyece yıkımına karar verildiğini ve sonradan çıkan imar affı sebebiyle çevre bakanlığına yapılan inşaatlar için 1,5 milyon TL ödeme yapıldığını, icraya koyan şahsın 9 yıl sonra adi takip yapmak suretiyle icra işlemi yaptırdığını, icra dosyası tetkik edildiğinde icrayı kesinleştiremediğini, bu şahsın sorumlu olduğunu, projeye aykırı yapılan inşaatın 3 gün içinde yetkililere bildirilmesi gerekirken bunu yapmadığını, inşaatların başında bulunmadığını, yapılan icra takibinde usulsüzlük bulunduğunu, ödeme emri ve tebligatların tasfiye memuruna yapılması gerekirken yapılmadığını, Yargıtay kararında kendisine taşınmaz tahsis edilen kimsenin konutta bilfiil oturmaması veya maliyeye vergi ödememesi hallerinde o taşınmazın kendisinden alınmasına olanak bulunmadığı ifade edilerek bu tür sebeplerin kazanılmış hak ilkesine aykırı düştüğünün belirtildiğini, icraya koyan şahsın kooperatifte bir alacağı bulunmadığını belirterek; 6 blok 8 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Asil 24/10/2022 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Islah Dilekçesinde Özetle, Davayı ıslah ederek dava miktarını 200.000 TL yükselttiğini, davalının herhangi bir alacağı olmadığını ve 6. İcra'nın 2018/10232 icra dosyasının (200.000TL) takibinin iptaliyle gayrimenkul üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Yetki, Görev, Taraf ve Dava ehliyeti itirazları ile zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, bu davanın konusunun hatalı değerlendirildiğini, davacının menfi tespit talebi bulunmadığını, Avukat olan Davacı asıl ... ... 'na davanın konusunun sorulduğunu ve davacının huzurdaki beyanında "Dava menfi tespit mahiyetinde değildir. Zira ilgili icra dosyasında borçlu gözükmüyorum. Üyesi olduğum kooperatif aleyhine girişilen icra takibi neticesinde bana isabet eden payın üzerine haciz konulmuş olduğundan ticaret mahkemesinde açtığım tapu iptali ve tescil davasında tarafıma verilen kesin mehil sebebiyle mahkemeniz nezdinde haczin fekki maksadıyla işbu dava aç...