Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya mal satarak teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle ...Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete motorlu hasta yataklarının 13.09.2022 tarihinde teslim edildiğini, malların teslim edildiği tarih ile faturanın tanzim edildiği tarihin aynı olduğunu, söz konusu yataklar kullanılmaya başlanıldıktan hemen sonra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/875 Esas - 2024/323 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2024/323
...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya mal satarak teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle ...Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete motorlu hasta yataklarının 13.09.2022 tarihinde teslim edildiğini, malların teslim edildiği tarih ile faturanın tanzim edildiği tarihin aynı olduğunu, söz konusu yataklar kullanılmaya başlanıldıktan hemen sonra problemler yaşanmış ve teslim edilen malların ayıplı olduğu ortaya çıkmış olduğu, teslim edilen malların satın alınan niteliklere uymayıp ayıplı olmasından kaynaklı hastalar ve davalı şirketin mağduriyet yaşadığını, ayıplı mallara dair davacı şirket ile görüşmeler yapılmış ve ayıplı mal bildiriminde bulunulmuş olduğunu ancak davacı şirket tarafından edim gereği gibi yerine getirilmeyerek taleplerinin karşılanmadığını, Türk Borçlar Kanununun 97. maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca, taraflara karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde karşı edim yerine getirilene kadar borçlunun edimin ifasından kaçınması mümkün olmakla davacı şirket tarafından edim gereği gibi yerine getirilmediğinden taraflarınca ödemezlik defi ileri sürüldüğünü, 13.09.2022 tarihli fatura ile teslim edilen malların ayıplı olduğu tespit edilir edilmez 19.09.2022 tarihinde GİB iptal/itiraz portalından iptal talebi oluşturulduğunu ve 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde faturaya itiraz edildiğini, davacı kurum yetkilisi ile iletişime geçildiğini , görüşme sonrası konuya dair taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Dava; fatura alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.052 Amerikan Doları alacağın takip tarihinden itibaren yıllık en yüksek USD mevduat faizi ile tahsilinin talep edildiği, takibe dayanak olarak 13/09/2022 tarihli 2.052 Amerikan Doları tutarlı faturanın gösterildiği görülmüştür. Tarafların usulüne uygun dayandıkları deliler toplanmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce aldırılan ve mali müşavir bil...