Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/265 · K. 2024/360
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 K. 2024/360

E. 2023/265K. 2024/3606 Mayıs 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalibedensel zarariptal davasıstopajzamanaşımı defibilirkişi raporuicra inkar tazminatıidari para cezasıiş kazasıvergi tevkifatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... işyerinde 03.02.2011 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle dava dışı... yaralanarak malul kaldığını, patlamanın meydana geldiği işyerinde patlama tarihi itibarıyla geçerli bir ... tarafından ikame olunan ... sayılı dosyasına taraflarınca 5684 sayılı yasa ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 9. Maddesi uyarınca 4.526,55 TL ve 2.769,10 TL tazminat ödendiğini, 07.12.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ...Vergisi İle Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 16. Maddesi kapsamında; 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/265 Esas - 2024/360 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/265 Esas KARAR NO : 2024/360

...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... işyerinde 03.02.2011 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle dava dışı... yaralanarak malul kaldığını, patlamanın meydana geldiği işyerinde patlama tarihi itibarıyla geçerli bir ... tarafından ikame olunan ... sayılı dosyasına taraflarınca 5684 sayılı yasa ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 9. Maddesi uyarınca 4.526,55 TL ve 2.769,10 TL tazminat ödendiğini, 07.12.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ...Vergisi İle Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 16. Maddesi kapsamında; 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dâhil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır. hükmü uyarınca, 859,91 TL ve 436,78 TL stopaj ödemesi yapıldığını, yasa ve yönetmelik uyarınca, Güvence Hesabına yaptığı ödemeler için, zarara neden olanlara ve zorunlu sigorta yaptırmayanalara rücu hakkı tanındığını, bu durumda (5684 sayılı yasa B.K. ve ilgili diğer yasalar uyarınca) ödenen 8.592,34 TL tazminatın ve feri ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyen faizi ile birlikte; zarara neden olan .... ve iş yerinde tehlikeli madde dolumuna izin veren(Türk Borçlar Kanunun Tehlike Sorumluluğu ve Denkleştirme başlığı altında m. 70'de şu şekilde düzenlenmiştir: Önemli ölçüde tehlike arz eden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde, bu zarardan işletme sahibi ve varsa işleten müteselsilen sorumludur.)Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmayan iş yeri sahibi ... tahsili için ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ölen ... kaza tarihinde (03/02/2011) davalı ...nin ... poliçesinin bulunmaması olduğunu, Güvence Hesabının ödemelerinden davalı... şirketinin sorumlu olmadığını,... ve/veya ortak ve çalışanlarının olayda kusur veya ihmalleri olmadığından, Güvence Hesabının ödemelerinden, taraflarının sorumlu olmadığını, olayda oksijen tüpünün, yani katışıksız saf olması gereken oksijenin patlamasının söz konusu olmadığını, patlamanın oksijen tüpüne doğal gaz katılması (patlayıcı bir karışım) nedeniyle olması neticesinde ... şirketleri çalışanlarının bilinçli taksirle ölüme sebep olmaktan suçlu bulunduklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 70

b. Zarar tehlikesini önleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2024/357

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2024/355

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/356

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/358

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2024/359

6 Mayıs 2024