Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/554 · K. 2024/296
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 K. 2024/296

E. 2021/554K. 2024/29624 Nisan 2024
menfi tespitistirdaticra takibiyasal sürebilirkişi raporutedbir kararıiadetazminattespit davasıBa-Bs Formlarıyerleşim yerihacizicra inkar tazminatıihtiyati tedbirödeme emrisebepsiz zenginleşmetakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.06.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya toplam 8.500,00 TL ödeme yapılmış olup bunun 1500 TL'sinin fazladan ödendiğini, davalı şirketin fazla ödemeyi iade etmesi gerekirken ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile faturalara itiraz edilerek fazla ödeme yapıldığının bildirildiğini, davalıya yapılan fazla ödemenin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini ileri sürüp müvekkili şirketin ... Esas sayılı dosyadan kaynaklı olarak davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline ve tüm hacizlerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/554 Esas KARAR NO : 2024/296

... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.06.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya toplam 8.500,00 TL ödeme yapılmış olup bunun 1500 TL'sinin fazladan ödendiğini, davalı şirketin fazla ödemeyi iade etmesi gerekirken ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile faturalara itiraz edilerek fazla ödeme yapıldığının bildirildiğini, davalıya yapılan fazla ödemenin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini ileri sürüp müvekkili şirketin ... Esas sayılı dosyadan kaynaklı olarak davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline ve tüm hacizlerin fekkine, müvekkili tarafından fazla ödemesi yapılan 1500 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında, davacı şirket uhdesindeki ... Projelerinin hazırlanması konusunda bir sözleşme imzalandığını, yapılan toplantıda "davacı şirket tarafından proje çizimi için verilen dataların yeterli olmadığı, yeniden ölçüm yapılması gerektiği" ... tarafından davacı şirket yetkilisi ...'a izah edilmiş ve "eğer bu hazır (davacı tarafça verilen) datalarla proje çizilir ve bu datalar yanlış çıkarsa, tekrardan ölçülüp projenin tekrar çizilmesi gerektiği ve bunun da ayrı bir proje çizim bedelini gerektireceği, ikinci bir proje çizilirse ikinci bir proje çizim bedeli ödemeleri gerekeceğinin" söylendiğini, ancak müvekkil şirket yetkilisinin bu açık uyarısına rağmen, davacı şirket yetkilileri "bizim datalarımız kesinlikle doğru, bu bilgiler üzerinden projemiz çizilsin, eğer yanlış çıkarsa, tekrar ölçüm yaparsanız ve tekrardan proje çizerseniz, bedeli neyse fatura karşılığı ödeme yapılır" diyerek toplantıya son verdiklerini, davacının verdiği dataların hatalı çıkması nedeniyle müvekkili firmaca ... Kontrolorü ile birlikte ölçüm yapılarak ikinci bir proje hazırlandığını, davanın tamamen haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını bildirerek menfi tespit ve istridat davasının reddini savunmuş, davacı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK nun 72. Maddesi gereğince açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. ... Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/504

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/740

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/766

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2022/685

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2022/765

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/808

8 Kasım 2022