Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/138 · K. 2022/685
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 K. 2022/685

E. 2018/138K. 2022/6854 Ekim 2022
menfi tespittazminathizmet sözleşmesiicra takibitakibin iptalibilirkişi incelemesitespit davasıbilirkişi raporuistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında 01/01/2010 ve 10.000,00TL bedelli senet nedeniyle icra takibi başlatıldığını müvekkilinin ödeme emrinden haberi olmadığından takibin kesinleştiğini senedin arka yüzünde de yer alan yazı ve imzasının müvekkiline ait olmadığını müvekkilinin bu takip nedeniyle mağdur olduğundan bahisle Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına konu senette bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini ve takibin iptalini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2022/685

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında 01/01/2010 ve 10.000,00TL bedelli senet nedeniyle icra takibi başlatıldığını müvekkilinin ödeme emrinden haberi olmadığından takibin kesinleştiğini senedin arka yüzünde de yer alan yazı ve imzasının müvekkiline ait olmadığını müvekkilinin bu takip nedeniyle mağdur olduğundan bahisle Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına konu senette bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini ve takibin iptalini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL'nin icra takibi açılış tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsiline, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/10/2022 tarihli celsede: Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini uğranılan zarara ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. DAVALININ (TASFİYE MEMURU) CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebiyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir . Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelenmiş ; davalı alacaklı tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 16.03.2010 tarihinde 29.10.2009 düzenleme ve 01.01.2010 vade tarihli bonoya dayanılarak 10.000,00TL asıl alacak, 324,38TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.324,38TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Takibe konu bono incelenmiş, 29.10.2009 düzenleme ve 01.01.2010 vade tarihli olduğu, senette düzenleme yerinin yazılı olmadığı, lehtarının davacı ... , keşidecisinin ... olduğu , kambiyo senedi vasfını taşıdığı, senet arkasında lehtar ... 'ın cirosunun bulunduğu , adres yazılı olduğu ve imza atıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından senedin arka yüzünde bulunan yazılar ile ciro imzasının kendisine ait olmadığı iddia edilmiş olup mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda özetle; senedin ön yüzünde bulanan yazı ve imzalar ile senedin arka yüzündeki ciranta yazı ve imzalarının davacının eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. .... plakalı aracın davacı ... 'a ait olduğu ve 29.10.2009 tarihinde harici olarak düzenlenen adi senetle ... 'a 10.000,00TL bedelle satılarak teslim edildiği, senedin de ayni tarihte 10.000,00TL b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/766

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/740

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/808

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/799 · K. 2023/233

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2022/660

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/87 · K. 2023/882

2 Kasım 2023