E. 2022/120 K. 2022/808

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2022/808

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını , takibe dayanak olarak 22.10.2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin gösterildiğini, müvekkilinin ... Gıda Turizm İnş. Taah. Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. küçük ortağı olduğunu ve imza yetkilisinin bulunmadığını, hukuki haklarını bilmeyen davacının takibe 7 günlük süre içerisinde itiraz etmediğinden icra takibinin kesinleştiğini, takibe konu olan Genel Kredi Taahhütnamesinde müvekkilinin müteselsil kefil olarak gösterildiğini ancak söz konusu Kredi Taahhütnamesine kefil olma gibi bir iradesi olmamakla birlikte: kefalet sözleşmesindeki tarih, kefilin sorumlu olduğu miktar vb. şekil şartlarının eksik olması sebebiyle kefalet sözleşmesi geçersiz olduğunu , sözleşmenin imzalandığı 22/10/2004 tarihlinde 818 Sayılı Borçlar Kanunun yürürlükte olduğunu ve Genel Kredi Taahhütnamesine bağlı Kefalet Sözleşmesinin 818 sayılı yasa ile 6098 Sayılı yasa bağlamında şekil şartlarının sağlamaması nedeniyle geçersiz olduğunu, müteselsil kefaletin vekil edenin kendi el yazısıyla imza altına alınmamış olduğunu bu nedenle müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, İcra takibinin durmasına ve iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar ödemiş olduğu miktarın yasal faiziyle birlikte iadesine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla takdir edilecek tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili Asliye Hukuk mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle ; Genel Kredi Taahhütnamesi ticari nitelikli bir sözleşme olduğu bu nedenle davaya bakmakla Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu ,dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski No: .... E.) sayılı icra takibinin 13.12.2005 tarihinde yapılmış olduğunu ve takibin dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesi 22/10/2004 tarihinde imzalandığını, davacının istirdat talebinin 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu ayrıca somut olayda sözleşme ilişkisi bulunduğundan menfi tespit davası yönünden B.K'nun genel hükümlerine göre 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini bildirerek zamanaaşımı nedeniyle davanın usulden reddini karar verilmesini , bu talepleri kabul edilmediği taktirde davacının kefaletinin geçerli olduğunu bildirerek davanın esastan reddine karar verilmesini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedi...