DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davalı...ye 14.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 16.11.2022 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, Bunun üzerine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanunla değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu, Bu kapsamda her bir dosya için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin görüşme sonucu anlaşmama şeklinde sonlanmış olup, arabuluculuk son tutanakları arabulucu ve taraflarca imza...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/345 Esas - 2024/200 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2024/200
... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davalı...ye 14.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 16.11.2022 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, Bunun üzerine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanunla değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu, Bu kapsamda her bir dosya için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin görüşme sonucu anlaşmama şeklinde sonlanmış olup, arabuluculuk son tutanakları arabulucu ve taraflarca imza altına alındığı, Tüm bu nedenlerle montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 1.655,35 TL asıl alacak, 101,23 TL faiz ve 18,22 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ile konu takiplerin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hâsıl olduğu, davalı ...nin haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarların müvekkil şirketçe karşılanmış olup, Bu hasarlardan davalı şirketin sorumlu olduğu, Davalı ... altyapı çalışmaları yaparken 26.12.2021 tarihinde ... Bölgesinde müvekkil şirkete ait varlıklara hasar verdiği, hasar tespit raporu düzenlendiği, Konu hasarların tamiri için gerekli malzemeler temin edilmiş olup, toplam 1.655,35 TL olmak üzere malzeme bedeli ortaya çıktığı, davalı ...nin TBK m. 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu, Bilindiği üzere Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin haksız fiilden doğan zararların, zarar veren tarafından giderilmesini düzenlediği,Buna göre TBK Madde 49 Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür hükmünü amir olduğu, Nitekim bu hususta .... sayılı kararında Yukarıda da ifade edildiği üzere haksız fiil işleyerek bir başkasına zarar veren kişi, bu zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Tazminatın amacı, zarar verici olay meydana gelmemiş olsaydı zarar gören hangi durumda bulunacak idiyse o durumu sağlamak suretiyle zararı telafi etmektir. Tazminat hukukunun ilkelerinden biri olan tam tazmin ilkesi gereği, zarar veren sebep olduğu zararı tümüyle tazmin etmelidir. Bu ilkeye göre, zarar veren, tüm zararı, ancak sadece sebep olduğu zararı tazmin edecektir, bir başka ifade ile zarar gören sadece gerçek zararını (mevcut zararını) talep edebilecektir. Haksız fiil sonucu meydana gelen değer düşüklüğünün (kaybı) de kişinin malvarlığının aktifinde meydana gelen azalma olması nedeniyle mevcut zarar olduğu tartışmasızdır şeklinde karar verdiği, Tüm bu verilerle, davalı şir...