DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ...tarafından ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigorta ettirilmiş olduğunu, 24.02.2020 tarihinde; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... köşesi içinde manevra yaparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait aydınlatma direğine çarparak telafisi maliyetli hasar meydana gelmiş olduğu, söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından giderilmiş olduğunu ve toplam 3.177,55 TL ödendiğini ve davalı .. Şirketi adına e-arşiv fatura düzenlendiğini...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/58 Esas - 2024/283 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/58 Esas KARAR NO : 2024/283
... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ...tarafından ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigorta ettirilmiş olduğunu, 24.02.2020 tarihinde; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... köşesi içinde manevra yaparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait aydınlatma direğine çarparak telafisi maliyetli hasar meydana gelmiş olduğu, söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından giderilmiş olduğunu ve toplam 3.177,55 TL ödendiğini ve davalı .. Şirketi adına e-arşiv fatura düzenlendiğini ancak ödeme yapılmaması üzerine ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe haksız şekilde itiraz edildiği, eldeki davanın montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 1.427,58 TL asıl alacak, 76,26 TL faiz, 13,73 TL KDV yönünden açılmış olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'den dolayı sorumluluğunun, teminat limiti oranında olduğunu, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve mahrumiyet bedeli tutarının bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, faizin yasal faiz olması gerektiği, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesinin yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Bilirkişi Raporu -Trafik Kazası Tespit Tutanağı -12.08.2020 tarihli e-arşiv faturası .... Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız fiil sebebiyle maddi tazminata yönelik itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (....) (Değişik fıkra: 17/07/2003 -...) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - ....) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ...) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı i...