Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 01.11.2011 tarihli abonelik sözleşmesi gereği davalı şirketin müvekkili şirkete telekomünikasyon hizmetini yürütebilmesi amacıyla veri hizmetleri sağladığını, sağlanan hizmetin kesintisiz ve aksamadan yürütülebilmesi yükümlüğünün davalı şirkete ait olduğunu, ancak müvekkili şirketin 25.11.2020 tarihinde meydana gelen ani elektrik kesintisi ile yaklaşık 9 saatlik bir enerji kaybı yaşadığını ve bu ani kesintiden dolayı sistemlerinin zarar gördüğünü, Türk Telekom Ümitköy veri merkezinde bulunan alt yapı sistemlerine ait cihaz ve donanımlarda arızalar meydana geldiğini, ayrıca yaşanan süreçte enerjinin ara ara gidip gelmesi nedeniyle müvekkili şirketin sistemine ait 112 diskten 16...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/430 Esas - 2024/329 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2024/329
... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 01.11.2011 tarihli abonelik sözleşmesi gereği davalı şirketin müvekkili şirkete telekomünikasyon hizmetini yürütebilmesi amacıyla veri hizmetleri sağladığını, sağlanan hizmetin kesintisiz ve aksamadan yürütülebilmesi yükümlüğünün davalı şirkete ait olduğunu, ancak müvekkili şirketin 25.11.2020 tarihinde meydana gelen ani elektrik kesintisi ile yaklaşık 9 saatlik bir enerji kaybı yaşadığını ve bu ani kesintiden dolayı sistemlerinin zarar gördüğünü, Türk Telekom Ümitköy veri merkezinde bulunan alt yapı sistemlerine ait cihaz ve donanımlarda arızalar meydana geldiğini, ayrıca yaşanan süreçte enerjinin ara ara gidip gelmesi nedeniyle müvekkili şirketin sistemine ait 112 diskten 16 tanesi arıza yaptığı için raid sistemlerinin çöktüğünü ve veri kaybı yaşadığını, müvekkili şirketin bu süreçte BTK bağlantısı koptuğunu, omurga sistemlerinin zarar gördüğünü, yanan ve arıza yapan cihazların değişmesi ve sistemden kurtarılabilen yedeklerin devreye alınması gerekli uygulama ve yazılımların yeniden kurulabilmesi yoğun bir çalışma sonucu ancak ertesi gün saat 19:00 sularında mümkün olduğunu, bu süreçte müvekkili şirketin müşteri ve dolayısıyla gelir kaybı yaşadığını, müvekkili şirketin kendi kusuru olmaması nedeniyle zorunda kaldığı maliyetler ile birlikte yaşadıkları sorunlu süreci ve servis kesintisi sonrasında aboneliklerini kendilerinden alan müşterilerin ayrıntılı listesini davalı şirket ile paylaşıldığını, müvekkilinin yeni kurulan yazılımlara toplam ödediği bedelin yaklaşık 52.000,00 TL olduğunu, sistemlerin yeniden kurulması süresince müvekkili şirketin kullanıcılarına sağladığı pek çok hizmetin devre dışı kalması nedeniyle 1 günlük daha ekstra zarara uğradığını, müvekkilinin katlanmak zorunda kaldığı zararlar ve gelir kaybına ilişkin zararların ödenmesi konusunda herhangi bir girişimde bulunulmadığını, müvekkilinin zararlarından davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.109 maddesi kapsamında kısmi dava olarak; 5.000,00 TL donanım ve yazılı bedeli, 5.000,00 TL cihaz onarım gideri, HMK 107. maddesi kapsamında tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL veri kaybı bedeli, 500,00 TL müşteri kaybından doğan zaralar, 500,00 TL gelir kaybından doğan zararlar olmak üzere toplam 11.500,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ...