Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında özel tasarımlı makine ve makineye bağlı imalatların yapılması yönünde 16/09/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, üretime başlandığını, davalının edimlerini yerine getirmemesi ve ek talepleri dikkate alınarak 05/11/2015 tarihli yeni sözleşme akdedildiğini, yeni çeklerin alındığını, peşinatın tahsil edildiğini, imalatın tamamlandığını, davalıya teslime hazır hale getirildiğini, öncesinde imalat bedeli bakımından davalının kredi kullanacağı ve leasing sağlayacağı yönünde müvekkilini ikna ettiğini, ancak sonradan sözleşmeden döndüğünü, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde de ödediği bedelin tahsili için dava açtığını, sözleşmeden dönmenin yazılı yapılması gerektiğini, makinenin teslim edilmesi yönünde müvekkilince ihtarname keşide edildiğini, alacak ve...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/888 KARAR NO : 2024/323 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında özel tasarımlı makine ve makineye bağlı imalatların yapılması yönünde 16/09/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, üretime başlandığını, davalının edimlerini yerine getirmemesi ve ek talepleri dikkate alınarak 05/11/2015 tarihli yeni sözleşme akdedildiğini, yeni çeklerin alındığını, peşinatın tahsil edildiğini, imalatın tamamlandığını, davalıya teslime hazır hale getirildiğini, öncesinde imalat bedeli bakımından davalının kredi kullanacağı ve leasing sağlayacağı yönünde müvekkilini ikna ettiğini, ancak sonradan sözleşmeden döndüğünü, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde de ödediği bedelin tahsili için dava açtığını, sözleşmeden dönmenin yazılı yapılması gerektiğini, makinenin teslim edilmesi yönünde müvekkilince ihtarname keşide edildiğini, alacak ve zararların doğduğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 393.060,00 TL'nin muacceliyet tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak sözleşme ve sonradan yeni sözleşme yapıldığının doğru olduğunu, müvekkilinin peşinat ödediğini ve çekler verdiğini, davacının daha fazla para talep etmesi nedeniyle sıkıntı çıktığını, sonra üretim yapmak istemediğini, ödenen tutarları ve çekleri iade edeceğini bildirdiğini, 60.000,00 TL bedelli çeki iade ettiğini, süre verilmesine rağmen bankaya teminat olarak verdiğini bildirdiği diğer çekleri iade etmediğini, bu çeklerin karşılıksız çıkmaması için müvekkilince ödendiğini, alacağın tahsili için müvekkilince ... 1. AHM'nin 2016/719 Esasında dava açıldığını, işbu davanın, açılan bu davayı engellemeye yönelik ikame edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR :Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ibraz edilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/719 Esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, davacının işbu davanın davalısı, davalısının ise davacısı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı istirdat istemine ilişkin bulunduğu, davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinafı üzerine Bursa BAM 7. HD tarafından, davanın, işbu dava ile birleştirilerek ve kanıtları birlikte değerlendirilerek görülmesi yönünde kararın kaldırıldığı ve 2023/717 Esasını aldığı anlaşılmıştır. İşbu dava sonradan açıldığından birleştirme yönünde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görüş alınmış, birleştirmeye muvafakat bildirilmiştir. Davacı vekili, 15/05/2023 tarihinde do...