Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi/ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile ...'in 22.03.2017 tarihinde davalı şirketi kurduklarını ve davacıların münferiden şirket müdürü seçildiğini, ancak şirket hesaplarından tam anlamıyla haberdar olmayan ve kendi hissesine düşen payı da bilmediğinden kuruculardan ... ile uyuşmazlık yaşadıklarını, davacıların diğer ortak ile anlaşmazlıkları sonucu şirketten çıkmaya karar verdiklerini, ancak ayrılma akçesi vermeksizin şirketten çıkmalarını talep edildiğini, şirkete ait karar defterinden davacılara ait yetkilerinin ellerinden alındığını, bu aşamadan sonra yapılan tahsilat ve borçlanmaların tamamını şirket müdürü ...tarafından yapıldığını ve bu konuda bilgi ve belgelerin davacılarca paylaşılmadığını, ayrıca şirkete ait taşınmazın kurucu ortağın...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/693 Esas - 2024/374 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2024/374
... DAVA : Şirket Feshi/Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi/ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile ...'in 22.03.2017 tarihinde davalı şirketi kurduklarını ve davacıların münferiden şirket müdürü seçildiğini, ancak şirket hesaplarından tam anlamıyla haberdar olmayan ve kendi hissesine düşen payı da bilmediğinden kuruculardan ... ile uyuşmazlık yaşadıklarını, davacıların diğer ortak ile anlaşmazlıkları sonucu şirketten çıkmaya karar verdiklerini, ancak ayrılma akçesi vermeksizin şirketten çıkmalarını talep edildiğini, şirkete ait karar defterinden davacılara ait yetkilerinin ellerinden alındığını, bu aşamadan sonra yapılan tahsilat ve borçlanmaların tamamını şirket müdürü ...tarafından yapıldığını ve bu konuda bilgi ve belgelerin davacılarca paylaşılmadığını, ayrıca şirkete ait taşınmazın kurucu ortağın eşine raiç bedelin çok altında satılarak muazalı işlem yapıldığını, bu hususta tapu iptali tescil davacı açtıklarını, kurucu ortak ...'in davacıların ortaklıktan ayrıldığına ilişkin şirket müşterilerine mesaj gönderdiğini, davacıların fiili olarak şirketten ayrılmak zorunda kaldığını, başka bir şirkette işi başladığını, davacılar hakkında rekabete aykırılık sebebiyle tazminat alacağına ilişkin arabuluculuk süreci başlatıldığını, ayrıca davacı ...için yöneticilik azli davası açıldığını, şirket ortakları arasında güven ilişkisi kalmadığını, davacı... adına kayıtlı taşınmaz için kötü niyetli tapu iptal davası açıldığını, davalının davacılara çektiği ihtarnamelerden ve yazışma kayıtlarından anlaşılacağı üzere davacıların rekabete aykırı davranmakla ve şirkete zarar vermekle suçlandığını, diğer şirket ortağına karşı güvenin kalmadığını, kurucu orak ...'in müdür işlemleri ile şirket mal varlığını azaltmaya çalıştığını, ortaklar arasında uyumsuzluk ve husumetin süreksizleştiğini belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, bu mümkün değil ise davacıların şirketten çıkarılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların eylemleri ile ortaklar arasındaki güven ilişkisini yok ettiğini, şirketin içinde bulunduğu zor duruma düşmesine neden olduklarını, davacıların tüm hareketlerinde davalı şirketin menfaatlerinden ziyade hukuka aykırı ve tam kusurlu olarak kendi menfaatlerini öncelediklerini, davacı ... davalı şirket gelirleri ile alınan ... ilçesindeki taşınmazı kendi adına tescil ettirdiğini, şirket genel kurulunda söz konusu dairenin 1 Temmuz 2021'e kadar şirket adına tapu tescili yapılarak şirkete geri kazandırılmasına denildiğini, kararda .....