Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında akdedilen hizmet alım tipi sözleşmesi kapsamında müvekkili olan kurum da çalışan dava dışı işçi ... tarafından iş akdi feshinin geçersizliği sebebiyle ... 34. İş Mahkemesinde dava açıldığını, kararın kesinleştiğini, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, ve dava vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin ödenmesi için kurumlarına başvuru yapıldığını, 21.07.2023 tarihinde 112.171,90-TL ödeme yapıldığını, bu miktarın 1.414,73-TL sinin fazla ödeme sebebiyle kurumlarına iade edildiğinı, bu miktarın tamamından son alt işverenin sorumlu olması gerektiği gerekçeleriyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/719 Esas - 2024/410 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/719 Esas KARAR NO : 2024/410
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında akdedilen hizmet alım tipi sözleşmesi kapsamında müvekkili olan kurum da çalışan dava dışı işçi ... tarafından iş akdi feshinin geçersizliği sebebiyle ... 34. İş Mahkemesinde dava açıldığını, kararın kesinleştiğini, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, ve dava vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin ödenmesi için kurumlarına başvuru yapıldığını, 21.07.2023 tarihinde 112.171,90-TL ödeme yapıldığını, bu miktarın 1.414,73-TL sinin fazla ödeme sebebiyle kurumlarına iade edildiğinı, bu miktarın tamamından son alt işverenin sorumlu olması gerektiği gerekçeleriyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları olduğu, davacı tarafından ödenen bedelin sadece kıdem tazminatından ve dava dışı işçinin şirkette çalıştığı süreyle sınırlı olmak kaydıyla sorumlu oldukları, işe iade tazminatının ise yarısından sorumlu olabilecekleri, asıl işveren tarafından ücret haricinde hiçbir işçilik alacakları için ödeme yapılmadığı, ödemeye ilişkin temerrüde düşürülmedikleri için ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edilebileceği gerekçeleriyle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rucuen alacak talebine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 13/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda;21.07.2023 tarihinde davacı tarafından ... 34. İş Mahkemesinin 2021/1352 E. Ve 2022/607 K. Sayılı kararı gereği dava dışı işçiye 112.171,90-TL ödeme yapıldığı ve 02.08.2023 tarihinde bu mikatırın 1.414,73-TL sinin vekalet ücreti stopaj iadesi olarak iade edildiği görülmüştür. Bu durumda ; 112.171,90-TL - 1.414,73 = 110.757,17-TL Yarı yarıya sorumluluk gereği 110.757,17 % 2 = 55.378,58-TL davacı taraf, ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmiş; ancak dosya kapsamında davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığından dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, hukuki nitelendirme ve delillerin Nihai Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davalıya dava dışı işçiye yapılan ödemeler için toplam NET 55.378,58-TL rücu edilebileceği tespit edilmiştir. Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin soru...