Davacı vekili dava dilekçesinde; sigorta şirketine hasar bedeli ödenmesi için müracaatta bulunulmuş, herhangi bir cevap alınmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve 06.07.2023 tarihinde anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, 13.01.2023 günü saat 21:00 sıralarında..., Keçiören- Pınarbaşı Mahallesi Aşıkpaşa caddesi no:78 bina arkasındaki otoparkta nizami park halinde bulunan 06 DU 1233 plakalı Beyaz Renk Citroen Berlingo aracın motor kaputu açıldığında sol teker üstünde bulunan aracın beyni olarak tabir edilen ve elektrik aksamının bulunduğu siyah renkli kutunun üst kısmı kablolarda yanıklar ve hasarın meydana geldiği Görgü ve Tespit Tutanağı neticesinde anlaşılmış, müvekkilin uğramış olduğu hasarın tazmini için dava açıldığını, servise çekilen araçta meydana gelen hasar KDV dahil 35.549,95-TL tespit edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2005/5834 E., 2006/5949 K. sayılı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/709 KARAR NO : 2024/414
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; sigorta şirketine hasar bedeli ödenmesi için müracaatta bulunulmuş, herhangi bir cevap alınmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve 06.07.2023 tarihinde anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, 13.01.2023 günü saat 21:00 sıralarında..., Keçiören- Pınarbaşı Mahallesi Aşıkpaşa caddesi no:78 bina arkasındaki otoparkta nizami park halinde bulunan 06 DU 1233 plakalı Beyaz Renk Citroen Berlingo aracın motor kaputu açıldığında sol teker üstünde bulunan aracın beyni olarak tabir edilen ve elektrik aksamının bulunduğu siyah renkli kutunun üst kısmı kablolarda yanıklar ve hasarın meydana geldiği Görgü ve Tespit Tutanağı neticesinde anlaşılmış, müvekkilin uğramış olduğu hasarın tazmini için dava açıldığını, servise çekilen araçta meydana gelen hasar KDV dahil 35.549,95-TL tespit edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2005/5834 E., 2006/5949 K. sayılı 22.05.2006 tarihli kararında, sigortacının zararı KDV ile birlikte gidermek zorunda olduğuna dair karar verildiğini, Yargıtayın emsal kararları bu yönde olduğunu, Fatura sunulmasa dahi sigorta şirketi zararımızdan KDV dahil iskonto hariç sorumlu olduğunu, yan sanayi/çıkma parça takılmasına muvafakatimiz olmadığını, aracın sıfır parçalarının piyasada bulunabileceğini, tespit edilen zarar meblağına KDV tatbik edildiğinde hesaplanan en az 35.549,95-TL tazminat tutarı, Türk Ticaret Kanunu, Trafik Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Yargıtay Kararları ve sair mevzuat hükümleri uyarınca davalı trafik sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, İlgili Yargıtay Kararları' na yer verilerek; sigorta şirketi gerçek zararı gidermekle yükümlü olduğunu, kdvnin gerçek zararı olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 22/(19); Sigorta eksperi, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından serbestçe tayin edilebilir. Şeklindeki düzenleme ve TTKnin 1426/1 maddesi; Sigortacı, sigorta ettireni sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız olsalar bile, ödemek zorundadır. Hükmü ve Hazine Müsteşarlığının 16199 sayı ve 06.10.2012 tarihli sektör duyurusu uyarınca, ekspertiz ücreti ödenmesi gereken giderlerden olup; davacı tarafça 190,00 TL. keşif harcı ile her bir bilirkişi için 500,00'er TL'den toplam 1.500,00 TL. bilirkişi ücreti yatırıldığını, Mahkemece yargılama giderleri hesabında bu miktarların hesap edilmediğinin görüldüğünü söyleyerek fazlaya ili...