Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/398 · K. 2024/402
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 K. 2024/402

E. 2023/398K. 2024/40211 Haziran 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yükümüteselsil sorumlulukicra inkar tazminatıhaksız fiilyasal süreön incelemetahkimtrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası davalı adına olan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusur ile dava dışı şirketin maliki olduğu taşınır/taşınmaz mallara çarparak maddi hasara sebebiyet verdiği; sonrasında davalı adına sigortalı olan aracın sürücüsünün, Kaza Tespit Tutanağı tutulmadan kaza mahallinden firar ettiği; KTK m.81/d "Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak" hükmü uyarınca...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/398 Esas - 2024/402 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/398 KARAR NO : 2024/402

... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası davalı adına olan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusur ile dava dışı şirketin maliki olduğu taşınır/taşınmaz mallara çarparak maddi hasara sebebiyet verdiği; sonrasında davalı adına sigortalı olan aracın sürücüsünün, Kaza Tespit Tutanağı tutulmadan kaza mahallinden firar ettiği; KTK m.81/d "Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak" hükmü uyarınca sürücülerin aksi hüküm bulunmaması halinde kaza yerinden ayrılmamak zorunda olduğu; Kaza Tespit Tutanağı tutulmadan kaza mahallinin terk edilmesinin araç sürücüsünün kimlik, ehliyet ve alkol veya uyarıcı/uyuşturucu madde etkisinde olup olmadığının tespitini imkansız hale getirdiği; bu sebeple, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlar B.4./ f maddesi uyarınca kaza sonrasında, kaza tespit tutanağı düzenlenmeden olay yerinden firar eden sigortalıya karşı da sigortacının haklı rücu hakkı bulunduğu; Karayolları Trafik Kanunu m.85 gereğince, bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın işleteninin zarardan sorumlu olduğu; davalı/sigortalı malike ait olan ve dava dışı sürücünün ehliyetsiz halde tam ve asli kusuruyla sebebiyet verdiği ve daha sonrasında olay yerinden kaza tespit tutanağı tutulmaksızın ayrıldığı kazada, zarar gören Büyükşehir Belediyesine tazminat ödemesi yapıldığı; 3. kişilere yapılan bu ödemelerin Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları B.4/f kapsamında rücuya tabi olduğundan ve söz konusu bedelin davalı/sigortalı araç maliki davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle yasal işlemlere başlanılmış olduğu beyan edilmiş olup; davanın kabulüne,...sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline; davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresinde açılmadığı; alacağın zamanaşımına uğradığı; husumet yönünden, davacı tarafından müvekkili şirkete kusur ve sorumluluk atfedilmişse de bunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı; kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/250

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2024/379

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2024/257

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2024/256

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2024/437

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2024/300

8 Mayıs 2024