Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/767 · K. 2024/432
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 K. 2024/432

E. 2023/767K. 2024/43213 Haziran 2024
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itirazborca itirazödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3996 Sayılı Kanun ve 2011/1807 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilmiş olan ...-Niğde Otoyolunun yapım ve işletimi "Görevli Şirket" sıfatıyla müvekkili tarafından yerine getirildiğini, görevli şirketin (yap-işlet-devret prensibi gereği) kullanıcının Otoyoldan geçmek suretiyle faydalanması karşılığında, kullanıcıdan geçiş ücreti aldığını, geçişlerin...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/767 Esas - 2024/432 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/767 KARAR NO : 2024/432

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3996 Sayılı Kanun ve 2011/1807 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilmiş olan ...-Niğde Otoyolunun yapım ve işletimi "Görevli Şirket" sıfatıyla müvekkili tarafından yerine getirildiğini, görevli şirketin (yap-işlet-devret prensibi gereği) kullanıcının Otoyoldan geçmek suretiyle faydalanması karşılığında, kullanıcıdan geçiş ücreti aldığını, geçişlerin 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilerek ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerin, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere aynı yasanın 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, borçlu mülkiyetindeki 35 NH 410 plakalı aracın 10/03/2023 tarihinde, ... ... ... plakalı aracın ise 13/11/2023, 06/03/2023, 18/03/2023 tarihlerinde otoyolu kullandığını, geçiş esnasında araç sürücüsüne ödemesiz geçiş/ihlalli geçiş yapıldığında ihlalli geçiş bildirim fişi verildiğini, otoyol kullanım ücreti olan geçiş ücreti geçiş esnasında borçlu tarafından peşinen ödenmediği gibi yasal ödeme süresi sonuna kadar yapılan provizyon sorgular akabinde etiket hesabından da tahsilat yapılamadığını, ödeme yapılmaması üzerine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/91719 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiği, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işbu uyuşmazlık konusu araçlar için bankaya otomatik ödeme ödeme talimatı verildiğini, müvekkili şirket bünyesinde çok sayıda araç bulunduğu ve her birinin tek tek kontrol edilmesinin ne denli imkansız olduğu hususunun da göz önünde bulundurulması neticesinde mahkemece takdir edileceği üzere müvekkilinin bankaya otomatik ödeme talimatı vermek suretiyle yükümlülüğünü gerektiği şekilde yerine getirdiğini, buna karşılık olarak davacı tarafın ise müvekkilinin evrensel tüketici haklarından birisi olan bilgilenme hakkını ihlal ettiğini, nitekim her ne kadar davacı tarafın dilekçesini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2024/433

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/458

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2023/801

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2023/688

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2024/378

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/376

23 Mayıs 2024