Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ile davalı.... ..... .... Tic. Ltd. Şti. de işçilerin talebini karşılamak için bu fark tutarları müvekkilden talep ettiğini, müvekkilinin de karşılaştığı tüm uyuşmazlıklarda, 4734 Sayılı Kanun m. 62/1-E hükmü kapsamında yapılmamış ihalelerde toplu iş sözleşmesinden doğan farkı ödemediği, Davalı ... Oto Ltd. Şti.'nin yukarıda bahsedilen talebi, ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında belirtilen personel çalıştırılmasına dayalı işlerden değil; aynı kanunun "istisnalar" başlıklı 3/g maddesi kapsamında yapılan bir ihale olması nedeniyle yani Maliye Bakanlığı'nın yukarıdaki görüşü doğrultusunda müvekkil tarafından reddedildiği, Davalıya ödeme...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/245 Esas - 2024/881 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/245 Esas KARAR NO : 2024/881
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ile davalı.... ..... .... Tic. Ltd. Şti. de işçilerin talebini karşılamak için bu fark tutarları müvekkilden talep ettiğini, müvekkilinin de karşılaştığı tüm uyuşmazlıklarda, 4734 Sayılı Kanun m. 62/1-E hükmü kapsamında yapılmamış ihalelerde toplu iş sözleşmesinden doğan farkı ödemediği, Davalı ... Oto Ltd. Şti.'nin yukarıda bahsedilen talebi, ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında belirtilen personel çalıştırılmasına dayalı işlerden değil; aynı kanunun "istisnalar" başlıklı 3/g maddesi kapsamında yapılan bir ihale olması nedeniyle yani Maliye Bakanlığı'nın yukarıdaki görüşü doğrultusunda müvekkil tarafından reddedildiği, Davalıya ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hukuka uygun hareket ettiğini, davalının da ... tarafından kendisine ödeme yapılmamasından bahisle işçilere toplu iş sözleşmesinden doğan farkları ödemediğini, ihale konusu iş kapsamında davalı bünyesinde istihdam edilen işçiler tarafından ; "4857 sayılı yasaya tabi işçi olarak ... 2. Bölge Müdürlüğü'nün hemzemin geçitlerinde yüklenici ... Oto Kiralama Sosyal Hizmetler Gıda San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştıkları; Türkiye Demiryolu İşçileri Sendikası üyesi ve toplu iş sözleşmesi kapsamında oldukları; Türkiye Demiryolu İşçileri Sendikası ile ... Oto Kiralama Sosyal Hizmetler Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Arasında yürütülen toplu iş sözleşmeleri görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlanması üzerine 6356 sayılı Yasanın 51. Maddesi gereğince konunun Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığı'na intikal ettirildiği; neticede Kurulun 2017/1502 E. 2017/2730 K. Ve 31.10.2017 tarihli kararı ile 15.02.2017-31.12.2017 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin karar altına alındığı; ancak bu kapsamda doğan fiyat farkı alacaklarının ödenmediği gerekçeleriyle TİS'den kaynaklanan alacaklarının tahsili talebiyle müvekkil idare aleyhinde ... 22. İş Mahkemesi'nin 2018/70-117 E. ... 2. İş Mahkemesi'nin 2018/138-182 e. Sayılı dosyalarına kayden davalar açıldığını, kesinleşen mahkeme kararları sonucunda davacılara müvekkili tarafından ödeme yapılmak zorunda kalındığını, ayrıca bu davalar nedeniyle müvekkili tarafından yargılama ve icra harç/giderleri sarf edildiğini, müvekkili idarenin, ... 22. Ve 2. İş Mahkemelerinin ilamları ile İş Kanunu 2/6 gereği fiyat farkı alacaklarından sorumlu tutulduğunu, yargılama sonucunda da işçiye ödeme yapmak zorunda bırakıldığı ancak müvekkili ile davalı arasında...