DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine .... .... .... esas sayılı dosyasıyla alacağın tahsili için (7 örnek) icra takibine geçildiğini ancak davalının su-i niyetli olarak 30.10.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, borçlunun itirazının haksız, borcu ödemekten kaçma amaçlı olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin araç kurtarma ve çekme hizmeti veren bir iş yerine sahip olup davalı şirket tarafından müvekkilinden çeşitli zamanlarda araç çekme ve vinç ile çalışma hizmeti satın aldığını, faturalardan da görüleceği üzere davalı şirketin almış olduğu bu...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/800 Esas - 2024/707 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/800 KARAR NO : 2024/707
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine .... .... .... esas sayılı dosyasıyla alacağın tahsili için (7 örnek) icra takibine geçildiğini ancak davalının su-i niyetli olarak 30.10.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, borçlunun itirazının haksız, borcu ödemekten kaçma amaçlı olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin araç kurtarma ve çekme hizmeti veren bir iş yerine sahip olup davalı şirket tarafından müvekkilinden çeşitli zamanlarda araç çekme ve vinç ile çalışma hizmeti satın aldığını, faturalardan da görüleceği üzere davalı şirketin almış olduğu bu hizmetlerin toplam bedelinin 230.089,74 TL olduğunu, müvekkilinin hizmeti sağlamasına rağmen davalı hizmet karşılığı bedeli ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle taraflarınca davalı için 21.09.2023 tarihinde icra işlemleri başlatıldığını, davalı borçlunun ise borcu ödemediği gibi bir de borca itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan bir eğilimi olduğunu açıkça gösterdiğini, .... .... .... esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptali ile duran icra takibinin devamına, alacağa yasal faiz işletilmesine, davalının % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 01/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılında başladığı ve davacı .... .... .... adına 320.SAB002 Kod no.lu Satıcılar Hesabi tutulduğu, söz konusu hesapta, davalı firmanın 13.02.2024 terihi itibariyle, davacı firmaya 14.630,74 TL borcu bultmduğu, ancak, davacı tarafından 2022 yılında düzenlenen 12.04.2022 tarih 166 nodu ve 19.270,74 TL tutarlı e-arşiv faturası davalı firma kayıtlarına işlenmiş olmasına rağmen, 2023 yılında düzenlenen 18.07.2023 tarih 4 nolu ve 139.179,00 TL, 25.08.2023 tarih 4 nolu 70.800,00 TL ile 05.09.2023 tarih 42 no.lu ve 840,00 TL tutarlı e-arşiv faturalarınnın davalı firma kayıtlarında yer almadığı, faturaların Gelir İdaresi Başkanlığınca oluşturulan sisteme kaydedilerek sunulmuş olması halinde, görülmesi ve kabul edilip/edilmeyeceği hususunda beyanda bulunulması ya da iade faturası düzenlenmesi gerektiği, davacı firmanın, faaliyetini Rize'de s...