Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/620 Esas KARAR NO : 2024/477 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. FATİH MEHMET GÜLER - [16920-29577-29311] UETS DAVALILAR : 1-) ... - ( TC NO 13462938354 ) Yeni Mah. Seçkin Sok. No:5 İç Kapı No:1 Develi / KAYSERİ 2-) BUKET EĞRİ - Yeni Mah. Seçkin Sk. No:5/1 Develi / KAYSERİ VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/11/2021 BİRLEŞEN GÖLBAŞI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2022/248 ESAS SAYILI DAVASI DAVACI :1- ... - ( TC NO 13462938354 ) Yeni Mah. Seçkin Sok. No:5 İç Kapı No:1 Develi / KAYSERİ 2-BUKET EĞRİ - Yeni Mah. Seçkin Sk. No:5 Develi/ KAYSERİ VEKİLLERİ : Av. .... DAVALILAR : 1-) ... 2-).... Karşıyaka Mah. İlkokul Cad. No:35 İç Kapı No:8 Gölbaşı / ANKARA VEKİLLERİ : Av. FATİH MEHMET GÜLER - [16920-29577-29311] UETS : 2-) QUİCK...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/620 Esas - 2024/477 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/620 Esas KARAR NO : 2024/477
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. FATİH MEHMET GÜLER - [16920-29577-29311] UETS DAVALILAR : 1-) ... - ( TC NO 13462938354 ) Yeni Mah. Seçkin Sok. No:5 İç Kapı No:1 Develi / KAYSERİ 2-) BUKET EĞRİ - Yeni Mah. Seçkin Sk. No:5/1 Develi / KAYSERİ VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/11/2021
BİRLEŞEN GÖLBAŞI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2022/248 ESAS SAYILI DAVASI
DAVACI :1- ... - ( TC NO 13462938354 ) Yeni Mah. Seçkin Sok. No:5 İç Kapı No:1 Develi / KAYSERİ 2-BUKET EĞRİ - Yeni Mah. Seçkin Sk. No:5 Develi/ KAYSERİ VEKİLLERİ : Av. ....
DAVALILAR : 1-) ... 2-).... Karşıyaka Mah. İlkokul Cad. No:35 İç Kapı No:8 Gölbaşı / ANKARA VEKİLLERİ : Av. FATİH MEHMET GÜLER - [16920-29577-29311] UETS : 2-) QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - [25979-45692-40534] UETS VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde açılan ve birleştirilerek yargılaması yapılan tazminat davalarının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacı ... vekili; Davacıya ait ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ...adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı otomobilin 28/10/2021 tarihinde neden oldukları kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımına ilişkin tespiti kabul etmediklerini, belirsiz alacak davası ile motosiklette oluşan hasar bedeli için şimdilik 900,00 TL'nin ve değer kaybı için şimdilik 100,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 24/10/2024 tarihli dilekçe ile hasar bedeli talebini 34.000,00 TLye yükseltmiştir. Birleşen davada davacı ... vekili; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...şirketinin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı değer kaybı oluştuğunu, davalı sürücü Burak'ın olayda tam kusurlu olduğunu belirtip, belirsiz alacak davası ile araç hasar bedeli ve değer kaybı için 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 28/05/2024 tarihli dilekçe ile hasar bedelini 1.107,74 TL'ye ve değer kaybını ise 750,00 TL'ye yükseltmiştir. YANIT : Asıl davada davalılar ... vekili; Sağ şeritte park halinde bulunan davacıya ait aracın aniden ana yola çıktığını, ana yolu kullanan müvekkilleri olan sürücünün olayda alabileceği önlem olmadan kaza meydana geldiği için kusursuz olduğunu, bu nedenle kaza tespit tutanağının içeriğini kabul etmediklerini, zarar meydana gelmiş ise müvekkilleri kusursuz olduğu için davanın reddine karar verilmesi gerektiğini söylemiştir. Birleşen davada davalı ... sigorta şirketi vekili; ... plaka sayılı araç için kendilerinin trafik sigorta poliçesi düzenlediğini, davad...