Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/281 Esas KARAR NO : 2024/485 K. HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... - Av. .... Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... -Av. .... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 16/02/2011 BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... -Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... - Av. .... Av. .... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 09/08/2011 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde açılan alacak davalarının birleştirilerek yargılaması yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacı ... A.Ş. vekili ; ...'de bulunan siloların yapımı amacıile davalı şirket ile sözlü görüşme ve toplantılar yapıldığını, tarafların üzerinde anlaştıkları peşinatın 50.000,00 Euro...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/281 Esas - 2024/485 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2024/281 Esas KARAR NO : 2024/485 K.
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... - Av. .... Av. ...
DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... -Av. ....
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 16/02/2011
BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASI
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... -Av. ....
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... - Av. .... Av. ....
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 09/08/2011
KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde açılan alacak davalarının birleştirilerek yargılaması yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacı ... A.Ş. vekili ; ...'de bulunan siloların yapımı amacıile davalı şirket ile sözlü görüşme ve toplantılar yapıldığını, tarafların üzerinde anlaştıkları peşinatın 50.000,00 Euro karşılığı 96.060,00 TL olarak davalı hesaplarına aktarıldığını, ilerleyen aşamada sözleşmenin koşulları hakkında anlaşma gerçekleşmediği için yazılı sözleşme yapılmadığını, ortaya çıkan anlaşmazlık üzerine işin davalıya yaptırılmasından vazgeçildiğini, sözleşme ortadan kalktığı için ödedikleri miktarın kendilerine iade edilmesi gerektiğini, bu amaçla davalıya ihtarname gönderdiklerini, davalının cevabı ihtarname ile sözleşmenin feshinden dolayı zararları oluştuğunu belirtip, peşinat olarak yaptıkları ödemeyi iade etmekten kaçındığını belirtip, davalıya yapılan ödemenin ödeme tarihi olan 24/08/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı ... Ltd Şti vekili ; Taraflar arasında sözlü olarak kurulan hukuki ilişki nedeni ile karşı tarafın talebi üzerine çeşitli imalatlar yaptıklarını, bu imalatların teslim alınmadığı gibi sözleşme fesih edilerek zarar görmelerine neden olunduğunu, belirlenen iş bedeli ve bu işten elde edilmesi olası % 20 civarında kar marjı eklendiğinde, yerine getirilemeyen sözleşme dolayısı ile kar yoksunlukları oluştuğunu, bu amaçla oluşan zararlarının 173.100,00 TL olduğunu, iş sahibi tarafından yapılan peşin ödeme mahsup edildiğinde, halen 77.040,00 TL kar kaybı alacakları bulunduğunu belirtip şimdilik 10.000,00 TL'nin 12/07/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte ... şirketinden alınmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 58.110,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Asıl davada davalı ... şirketi vekili; Taraflar arasında yapılan sözlü görüşmeler nedeni ile davacıya ait silo ve eklerine ilişkin proje çizdiklerini, bu amaçla davacı ile sözlü ve elektronik ortamda görüşmeler yaptıklarını, yapılan ödemenin işe ilişkin peşinat olduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulduğu için davacının talebi üzerine imal ettikleri ve davacının teslim almadığı işlerden dolayı zararları oluştuğunu belirtip, davanın red...