Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/282 · K. 2024/470
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 K. 2024/470

E. 2024/282K. 2024/4709 Temmuz 2024
anonim şirkethaksız fiiltazminatmaddi zararistinaf yolutrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... ... adına kayıtlı olan ancak olay tarihinde ... ... ... adresi üzerinde araç hakimiyetini kaybederek müvekkiline ait olan ... ... ... plaka sayılı araca park halinde iken arkadan çarpmak suretiyle %100 kusurlu bir şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalıların ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkilin oluşan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, somut olayda ise davalı sürücü ...'ın park halinde bulunan araca araç hakimiyetini kaybederek müvekkilinin aracının hasar almış olduğunu, değer kaybına uğramasına ve bu sebeple aracını kullanamamasına sebep olduğunu, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta 134.712,87 TL hasar meydana geldiğini, kazaya...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/282 Esas - 2024/470 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/282 KARAR NO : 2024/470

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... ... adına kayıtlı olan ancak olay tarihinde ... ... ... adresi üzerinde araç hakimiyetini kaybederek müvekkiline ait olan ... ... ... plaka sayılı araca park halinde iken arkadan çarpmak suretiyle %100 kusurlu bir şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalıların ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkilin oluşan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, somut olayda ise davalı sürücü ...'ın park halinde bulunan araca araç hakimiyetini kaybederek müvekkilinin aracının hasar almış olduğunu, değer kaybına uğramasına ve bu sebeple aracını kullanamamasına sebep olduğunu, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta 134.712,87 TL hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalı ... adına kayıtlı aracın 239524171 poliçe numarası ile ... Sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracının hasar görmesi ve değer kaybına uğraması sebebiyle sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasara uğraması sebebiyle aracında değer kaybı oluşmuş olduğunu, müvekkilinin aracı mezkur kaza nedeniyle emsallerine göre değer kaybettiğini, 06 DRZ 324 plakalı aracın sigortalı bulunduğu ... Sigorta Şirketi'nin dava konusu değer kaybına ilişkin tutardan sigorta poliçe limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihi itibariyle sorumluluğu doğduğunu, bu tutarın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı araç sahibi ve davalı araç sürücüsünden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracını hasarlı olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren belirli bir süre kullanamadığını, müvekkili aracını kullanamadığı süre içinde, ulaşımını sağlamak için birçok harcama yapmak zorunda kaldığından maddi zarara maruz kaldığını, taraflarınca dava açılmadan önce davalı ... Sigorta Şirketine 03/01/2023 tarihinde Mail üzerinden ihbarda bulunularak müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için başvuru yapılmış olduğunu işbu başvuruya ilişkin 19/01/2024 tarihinde 40.933,71 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğundan bakiye alacak için davalı ... Sigorta Şirketine karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2024/472

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 · K. 2024/473

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2024/471

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2024/478

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/484

11 Temmuz 2024