Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 09.12.2020 tarihli ve ...'nin konkordato projesinin vade farkı, faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun konkordato tasdik projesinde taahhüt etmiş olduğu taksitleri yerine getirmediğini, 08/06/2023 tarihli kayyım dönem raporunda müvekkili bankaya ödeme yapılmadığının belirtildiğinden bahisle müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konkordatonun kesinleşmesinden sonra bir yıl ödemesiz (12 ay) bir...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/325 Esas - 2024/440 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/325 Esas KARAR NO : 2024/440
... DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 09.12.2020 tarihli ve ...'nin konkordato projesinin vade farkı, faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun konkordato tasdik projesinde taahhüt etmiş olduğu taksitleri yerine getirmediğini, 08/06/2023 tarihli kayyım dönem raporunda müvekkili bankaya ödeme yapılmadığının belirtildiğinden bahisle müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konkordatonun kesinleşmesinden sonra bir yıl ödemesiz (12 ay) bir yıla mütakip sonrasında da 6 ayda bir 5 eşit taksit (30 ay) olmak üzere toplamda 42 ay içerisinde ödemeler bitirilmiş olacağını, konkordato tasdik kararının 23.03.2022 tarihinde kesinleştiğini, bir yıl ödemesizlik döneminin 23.03.2023 tarihinde son bulacağını, buna da ilk altı ayda bir beş eşit taksit tarihlerini ilave edersek birinci taksit 23.09.2023 tarihi, ikinci taksit 23.03.2024 tarihi, üçüncü taksit 23.09.2024 tarihi, dördüncü taksit 23.03.2025 tarihi, beşinci taksit 23.09.2025 tarihi olacağını, başka bir deyişle, konkordatonun kesinleşme tarihi olan 23.03.2022 tarihine 42 ayı ilave edildiğinde 23.09.2025 tarihi yani müvekkili şirketin son taksitini ödediği tarihin bulunacağını, müvekkili şirkette 42 ay içerisinde ödemelerin tamamlanmış olacağını, müvekkili şirketin konkordato projesi kapsamında davacıya olan borcunun 1. ve 2 taksitlerini ödediğini, 3. taksitin günü daha gelmediğini, davacı bankanın konkordato projesine kayıtlı alacağı için ... Esas sayılı dosyada müvekkilinin kefiline ait olan taşınmazı sattırdığını, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine, kötü niyetli olan davacının asıl alacağın %20'sinde aşağı olmamak üzere müvekkillerine tazminat ödemesine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir. Konkordatonun kısmen feshi, 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 308/e maddesinde " Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğind...