DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.04.2023 tarihli "23-0015-01-.... Ünitesi" ve "23-0015-02 P....Ünitesi" tasarımı ve imalini içerir üretim sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşme gereğince işi yapan, davalının ise iş sahibi konumunda olduğunu, davacı şirketin ana sözleşme karşılığı olarak 10.10.2023 tarih, .... fatura sayılı 5.201.761,35 TL bedelli faturayı kestiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediği gibi faturadan bakiye kalan bir miktarı ödemediğini, taraflar arasındaki bu ana sözleşmenin bedelinin 208,350,00 dolar karşılığı belirlendiğini, bu bedelin ödeme...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/268 Esas - 2024/449 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/268 Esas KARAR NO : 2024/449
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.04.2023 tarihli "23-0015-01-.... Ünitesi" ve "23-0015-02 P....Ünitesi" tasarımı ve imalini içerir üretim sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşme gereğince işi yapan, davalının ise iş sahibi konumunda olduğunu, davacı şirketin ana sözleşme karşılığı olarak 10.10.2023 tarih, .... fatura sayılı 5.201.761,35 TL bedelli faturayı kestiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediği gibi faturadan bakiye kalan bir miktarı ödemediğini, taraflar arasındaki bu ana sözleşmenin bedelinin 208,350,00 dolar karşılığı belirlendiğini, bu bedelin ödeme yapılan günlerdeki TCMB döviz satış kuru üzerinden ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin ana sözleşmede kararlaştırılan ücretin 4.737,96 doları ödemediğini, yine avans ödemelerinde kur farkından doğan 39.174,50 TL bakiye kaldığını, davacı şirketin ana sözleşmeye ek olarak ilave işler gerçekleştirdiğini, ek işlere karşılık gelen 422.868,85 TL'lik .... numaralı 10.10.2023 tarihli fatura kesilmişse de davalı şirketin bu faturanın bölümlenmesini talep ettiğini (Ana sözleşmede elek titreşimli elek boyutunun 2200X6000 ölçüsünde belirlendiği, yapılan eleğin ekstra bir boyutta olmaması sebebiyle ekstra bir ödemeyi kabul etmeyeceklerini bildirdiğinden) bu faturanın iptal edildiğini, elek boyutunun değiştiği bahisle ayrı bir fatura kesildiğini, bu faturaya davalı tarafından itiraz edildiğini, davacı tarafça bu sebeplerle ek işlere ilişkin iki ayrı fatura kesilmiş olup bu ek işlerin bir kısmına karşılık gelen 259.860,00 TL bedelli .... numaralı 02.11.2023 tarihli fatura kesildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin bu faturaya itiraz etmediğini, diğer bir ek faturanın ise 13.230,00 TL bedelli .... numaralı ve 04.10.2023 tarihli fatura olduğunu, davalı şirketin bu faturaya da itiraz etmediğini, belirtilen fatura bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine ....Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirket tarafından, davacı şirket aleyhine ....latılmış, davalı şirket bu icra takibinde kararlaştırılan işin geç teslim edildiğini iddia ederek geç teslimden kaynaklı bir kısım alacak taleplerinde bulunduğu gibi delil tespiti yoluna giderek .... D. İş sayılı dosyasında belirlenen sözleşmeye aykırılık bedelini takibe konu ettiğini, davalı şirket tarafından başlatılan ..... esas sayılı dosyasında ...