DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticaretten kaynaklı 301.686,07-TL'lik bakiye alacak bulunduğunu, söz konusu ticarete dair mal/hizmetin tamamlandığını ve kesilmiş faturaların davalı yan ticari defterlerine işlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında davaya esas takip başlatıldığını, bu takibe de haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamaması üzerine işbu davanın ikamesi zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin yaptığı işlerin eksiksiz olup davalı yanca bugüne kadar bir ayıp...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/289 Esas - 2025/122 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/289 Esas KARAR NO : 2025/122
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticaretten kaynaklı 301.686,07-TL'lik bakiye alacak bulunduğunu, söz konusu ticarete dair mal/hizmetin tamamlandığını ve kesilmiş faturaların davalı yan ticari defterlerine işlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında davaya esas takip başlatıldığını, bu takibe de haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamaması üzerine işbu davanın ikamesi zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin yaptığı işlerin eksiksiz olup davalı yanca bugüne kadar bir ayıp ihbarında da bulunulmadığını, takibe itiraz edilmesinin sadece takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli bir itiraz olduğunu, şöyle ki; davalı yanın borca itirazının hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin davalıya kestiği faturaların davalı yanca kabulünün işin teslim alındığını gösterdiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın davaya konu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sk m.2/2 uyarınca avans faiz işletilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresinden kaynaklanan toplam 301.686,07 TL borcun tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. 25/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın incelenen ticari defterlerinde ticari ilişkinin başladığı 20.01.2021 tarihinden en son işlem tarihi olan 19.10.2023 tarihine kadar davalı yana 93 adet toplam 2.185,399,01 TL (KDV dâhil) bedelli fatura tanzim edildiği, davalı yan tarafından da davacı yana toplam 1.883.713,00 TL (90.713,00 TL nakit + 1.793.000,00 TL banka aracılığı ile) tutarında cari hesap ödemesi yapıldığı, dolayısıyla davacı yanın davalı yandan takip ve dava tarihi itibarıyla 301.686,01 TL alacaklı olduğu, davacı yanın davalı yandan alacaklı olduğu bakiyeye dayanak faturaların elektronik fatura olduğu, ilgili e-Faturalara ve muhteviyatı emtialara davalı yanın yasal süresi içinde itiraz ettiğine, ayıp ih...