Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici şirket ile imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan ... ... 'in işten çıkarılması sonucunda, müvekkil idare hemde yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, ...31. İş Mahkemesi'nin 2021/634 E.-2023/18 K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem ve ihbar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti)nin Kırıkkale İcra Müdürlüğü'nün 2023/4946 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş olduğunu, takip sonrası davacı idare tarafından söz konusu icra dosyasına 39.137,40 TL'nin yatırıldığını, ayrıca 2.500,92 TL stopaj ve 500,19 TL KDV tevkifatının vergi dairesine yatırıldığı, toplam bu dosya için 42.138,51 TL nin ödendiğini, Davalı...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/758 Esas - 2024/550 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/758 Esas KARAR NO : 2024/550
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici şirket ile imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan ... ... 'in işten çıkarılması sonucunda, müvekkil idare hemde yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, ...31. İş Mahkemesi'nin 2021/634 E.-2023/18 K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem ve ihbar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti)nin Kırıkkale İcra Müdürlüğü'nün 2023/4946 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş olduğunu, takip sonrası davacı idare tarafından söz konusu icra dosyasına 39.137,40 TL'nin yatırıldığını, ayrıca 2.500,92 TL stopaj ve 500,19 TL KDV tevkifatının vergi dairesine yatırıldığı, toplam bu dosya için 42.138,51 TL nin ödendiğini, Davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6 maddesine göre " Yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir" denildiği, konuya ilişkin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/1289 E-2019/3274 K. Sayılı 04.07.2019 tarihli kararının bu yönde olduğunu belirterek Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; toplam 42.138,51 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı idare arasında 2015/43436 ihale kayıt numaralı "Genel Müdürlüğe Bağlı Bölge Müdürlükleri, Arıtma Tesisleri, Pompa İstasyonları ve Yer altı Barajında Görevlendirilmek Üzere 3 yıl Süreliğine 130 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı " sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 9.1 numaralı maddesi uyarınca sözleşme kapsamındaki işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olmakla birlikte davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek ihale kapsamında çalışan işçilerle kurulan belirli süreli iş sözleşmeleri müvekkilin iradesi dışında kurum tarafından feshedildiğini, Müvekkil şirketin bu hizmet alımı sözleşmelerinin feshine sebebiyet vermediği açık olduğundan ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, Kaldı ki; müvekkili şirketin bitim süresinden önce feshedilen hizmet alım sözleşmeleri sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı idarenin müvekkili şirketin hakediş ve teminat alacaklarını ödemediğini, Söz konusu fesihle ...