Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 28.02.2024 tarihli dava dilekçesi özetle; davalı şirket tarafından ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/238836 E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine yapılan icra takibi hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun olduğunu, bahse konu faturanın bedeli müvekkili şirket tarafından fazlaca ödendiğini, müvekkili şirket davalı taraftan 12x12 mt motorlu bayrak askı sistemi ve bu sisteme uygun toplam dört bayrak almak için anlaşmaya vardığını ve 14.07.2023 tarihinde 100.000,00 TL gönderdiğini, bahse konu ticari ilişkiye bağlı olarak ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/238836 sayılı dosyasında takip dayanağı belge olarak gösterilen 366.000,00 TL değerindeki 05.08.2023 tarihli fatura düzenlendiğini, takibe dayanak gösterilmeyen ama yine davalı tarafından düzenlenmiş yine aynı...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/145 Esas - 2024/540 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/145 Esas KARAR NO : 2024/540
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 28.02.2024 tarihli dava dilekçesi özetle; davalı şirket tarafından ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/238836 E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine yapılan icra takibi hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun olduğunu, bahse konu faturanın bedeli müvekkili şirket tarafından fazlaca ödendiğini, müvekkili şirket davalı taraftan 12x12 mt motorlu bayrak askı sistemi ve bu sisteme uygun toplam dört bayrak almak için anlaşmaya vardığını ve 14.07.2023 tarihinde 100.000,00 TL gönderdiğini, bahse konu ticari ilişkiye bağlı olarak ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/238836 sayılı dosyasında takip dayanağı belge olarak gösterilen 366.000,00 TL değerindeki 05.08.2023 tarihli fatura düzenlendiğini, takibe dayanak gösterilmeyen ama yine davalı tarafından düzenlenmiş yine aynı tarihli 100.000,00 TL değerinde bir fatura daha bulunduğunu, 28.08.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından yine 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, fakat 08.09.2023 tarihinde iki adet 100.000,00 TL değerinde iade faturası kesildiği ve bahse konu ticaretten vazgeçildiğini, ticari ilişkiden vazgeçilmesi akabinde müvekkili tarafından karşı tarafın 66.000,00 TL alacağına mahsuben 25.09.2023 tarihinde 100.000,00 TL daha gönderildiğini, {100.000,00 x 3 (14.07.2023- 28.08.2023- 25.04.2023 tarihli dekontlar)+ 100.000,00 x 2 (08.09.2023 tarihli iade faturaları) - [366.000,00 + 100.000,00 (05.08.2023 tarihli dekontlar)] = 34.000,00 } böylece müvekkili şirket 466.000,00TL toplam fatura alacağına karşılık 500.000,00 TL ödemede bulunulduğu ve aslen müvekkili şirket 34.000,00 TL alacaklı olduğu, ekte sunulan muavin defter kayıtları, banka dekontları ve iade faturalarından da anlaşılabileceği üzere bahse konu fatura alacağı müvekkili şirket tarafından fazlaca ödendiği, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi tamamen hukuksuz ve dayanaksız bir takip olduğunu, müvekkili şirket E-Tebligat adresini aktif kullanmadığını, bahse konu icra takibinin başlamasını fark etmediğini dolayısıyla takip kesinleştiğini ve davalı haciz yoluna başvurduğunu, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, öncelikle telafisi güç veya imkansız zararların oluşmaması için ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/238836 sayılı dosyasında icra takibin durdurulması adına teminatsız veya aksi halde mahkemece uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, başta takibe konu fatura olmak üzere müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazmin...