MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/04/2021 NUMARASI: 2020/380 (E) - 2021/382 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken havanın yağışlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ bankette duraklama yapan davalı ... şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı, davalı ...'a ait ve onun sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonun arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün %75 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 98.156,25 TL'nin ödeme tarihi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1087 KARAR NO: 2024/1459 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/04/2021 NUMARASI: 2020/380 (E) - 2021/382 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken havanın yağışlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ bankette duraklama yapan davalı ... şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı, davalı ...'a ait ve onun sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonun arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün %75 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 98.156,25 TL'nin ödeme tarihi olan 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı yol kenarında zorunlu haller sebebiyle duraklama yapmış olsa bile gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğunu, 2981 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 59. maddesinde bu hususun açıkça düzenlendiğini, dolayısıyla davalının zorunlu sebeplerle duraklamasının tek başına kusursuz sayılması için yeterli olmadığını, davalının trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde hareket ettiğinden kendisine atfedilen kusur oranının hatalı olduğunu, öte yandan dava tamamen reddedildiği halde davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigortacısı tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının zarar sorumlularından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 10/09/2018 günü, davacıya kasko sigortalı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kaplama üzerinde kendi etrafında kontrolsüz şekilde dönmesi akabinde yolun sağındaki banket kısmında durma veya duraklama halindeki davalılardan ...ne kasko sigortalı, ... idaresindeki ... plakalı kamyonun arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya kasko sigortalı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin 19/01/2021 tarihli raporunda; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, otoyoldaki seyrini aracının tek...