Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin 13.02.2012 yılında tescil edilmiş ve 100.000 TL sermaye ile süresiz olarak ...adresinde kurulmuş olan davalı Şirket ... Şirketinin %15 hisse payı ile azınlık sıfatını haiz kurucu ortaklarından olduğunu, davalı şirket kuruluş tarihi olan 2012 yılından beri hiçbir surette kar dağıtmadığını, müvekkilinin 2016 sonrasında hiçbir genel kurula katılım gösteremediğini, 03.04.2017 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında, genel kurul gündeminde yer alan maddelerin görüşülmesi aşamasında, ilgili kararlara ilişkin olarak müvekkilinin vekili ... tarafından ret oyu kullanılmış, ancak toplantı tutanağından da görüleceği üzere ilgili ret oyunun hiçbir etkisi olmadığının, 25.03.2021 tarihli genel kurul toplantısında,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/334 KARAR NO : 2024/757
DAVA : TİCARİ ŞİRKET (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin 13.02.2012 yılında tescil edilmiş ve 100.000 TL sermaye ile süresiz olarak ...adresinde kurulmuş olan davalı Şirket ... Şirketinin %15 hisse payı ile azınlık sıfatını haiz kurucu ortaklarından olduğunu, davalı şirket kuruluş tarihi olan 2012 yılından beri hiçbir surette kar dağıtmadığını, müvekkilinin 2016 sonrasında hiçbir genel kurula katılım gösteremediğini, 03.04.2017 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında, genel kurul gündeminde yer alan maddelerin görüşülmesi aşamasında, ilgili kararlara ilişkin olarak müvekkilinin vekili ... tarafından ret oyu kullanılmış, ancak toplantı tutanağından da görüleceği üzere ilgili ret oyunun hiçbir etkisi olmadığının, 25.03.2021 tarihli genel kurul toplantısında, müvekkilinin yönetim kuruluna alınması ve kâr payı dağıtılması teklif edilmiş, ancak sistematik olarak bütün taleplerinin reddedildiğini, kar payını hiçbir surette dağıtmayan davalı şirketin, bütün kar payını olağanüstü yedeklere ayırmış ve 20.05.2016 tarihli genel kurul toplantısında şirketin sermayesi 100.000 TLden 1.500.000 TLye çıkarıldığını, artırılan sermayenin 100.000 TLsi nakden ödenmiş olup 1.400.000 TLsi olağanüstü yedeklerden hisse oranlarında sermaye ilavesi suretiyle karşılandığını, davalı şirketin ödenmeyen sermaye tutarı olmadığını, davalı şirket aktif olarak duran varlık yatırımı yaptığını, Genel Kurul Toplantılarında dağıtılan faaliyet raporlarında belirtilen hususlara ilişkin olarak şirketin hedeflerine, karlılık-zararlılık hedeflerine ve duran varlık yatırımlarına ilişkin müvekkiline hiçbir şekilde bilgi verilmediğini, nitekim 03.04.2017 tarihli Genel Kurul Toplantısında müvekkili temsilen orada bulunan ... tarafından sorulan sorulara afaki, üstü kapalı ve genel geçer cevaplar verilmiş, yine ilgili toplantı evvelinde 02.03.2017 tarihli ihtarname ile vekilce talep edilen detay mizanları müvekkiline gönderilmemiş, verilen cevapların yetersiz olması sebebiyle özel denetçi atanması talep edilmişse de bu talep yine reddedilmiş olup yine 25.03.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısına ilişkin müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığı ve faaliyet raporunun, bilançoların müvekkiline tebliğ edilmediğini, ilgili toplantıya ilişkin olarak toplantı tarihi ticaret sicil gazetesinden bilahare öğrenildiğini, müvekkilini temsilen ilgili tarihte toplantıya iştirak edildiğini, 2020 yılına ait duran varlık yatırımlarının nereye yapıldığına ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 437. maddesi kapsamında bilgi talep edilmiş daha sonrasında muhasebeden evrak getirilmiş, ancak evrak daha sonra adeta elimizden alınmış ve tutanağa bu talebin yazılı olarak yapılması halinde talebin değerlendirileceği...