Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Şirketi isimli şirketin kurucu ortakları olduğunu ve müvekkillerinden ...'ün de aynı zamanda şirket müdürlerinden birisi olduğunu, diğer ortağın davalı ... olduğunu, şirketin 10.000,00 TL bedelli ve ortakların % 25 ortak olduğu şekilde eşit hisselerden oluşan ortaklık yapısına sahip olduğunu, davacıların şirketin toplam hissesinin % 75'inin sahibi olduklarını, şirket kurulduktan sonra işlerin başında bulunan ...'un aynı zamanda da tek başına temsil ve ilmaz yetkisine de dayanarak şirketin ticari faaliyetlerinin başında olduğunu ancak müvekkili ...'ün aktif olarak şirket müdürlüğü yapmadığı gibi kağıt üstünde kalan yetkisini de kullanamadığını, şirketin faaliyetine başladıktan sonra şirket müdürü olan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/107 KARAR NO : 2024/779
DAVA : TİCARİ ŞİRKET (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Şirketi isimli şirketin kurucu ortakları olduğunu ve müvekkillerinden ...'ün de aynı zamanda şirket müdürlerinden birisi olduğunu, diğer ortağın davalı ... olduğunu, şirketin 10.000,00 TL bedelli ve ortakların % 25 ortak olduğu şekilde eşit hisselerden oluşan ortaklık yapısına sahip olduğunu, davacıların şirketin toplam hissesinin % 75'inin sahibi olduklarını, şirket kurulduktan sonra işlerin başında bulunan ...'un aynı zamanda da tek başına temsil ve ilmaz yetkisine de dayanarak şirketin ticari faaliyetlerinin başında olduğunu ancak müvekkili ...'ün aktif olarak şirket müdürlüğü yapmadığı gibi kağıt üstünde kalan yetkisini de kullanamadığını, şirketin faaliyetine başladıktan sonra şirket müdürü olan ortak ...'un tüm iş ve işlemleri kendi başına yaparak müvekkillerine herhangi bir bilgi vermediğini, yine yapılan işleri, ciroları, gelir gider durumunu, karlılık oranını hiçbir şekilde müvekkilleri ile paylaşmadığını, bu konuda kendisi ile yapılan görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, müvekkillerinin şirketin ne durumda olduğunu, kar edip etmediğini -ki şirketin Maltepe Üniversitesi ile anlaşma yaptığını ve yaklaşık 1.000.000,00 TL'ye yakın sözleşme bedeli olduğunu, aylık sadece 80.000,00 TL gibi bir rakamın bu kurumdan tahsil edilmesi gerektiğini bildiklerini- ticari işlerin neler olduğundan haberleri olmadığını, ortak ve yönetici davalının müvekkillerini şirket dışına iterek yasal hesap verme sorumluluğunu dahi yerine getirmediğini, yapılan ticari anlaşmalar, banka hesapları, hesap hareketleri gibi en temel bilgi ve belgeler müvekkillerinden saklanmakta ve ortak olma esası ile bağdaşmayan tutum ve davranışlar sergilendiğini, hal böyle olunca üstelik kar etmesi gereken şirketten uzaklaştırılan müvekkillerinin iş bu ortaklığa devam etmesinin olanaksız olduğunu anladıklarını, davalı yanın ortaklık hukukuna aykırı tutum ve davranışları ile bu neticeyi yarattıklarını, bu aşamada şirketin güncel hisse değeri üzerinden şirketi alım hakkını kullanabileceği gibi bu hakkını kullanmayıp şirketin feshine de iştirak edebileceğini, bu nedenle de davalı yanın seçim hakkını kullanıp kullanmayacağının da kendisinden isticvap ile sorularak yapacağı seçime göre ve yasal koşulları uygun ise şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesi talep ettiklerini, müvekkillerinin şirketin faaliyetleri kapsamında elde ettiği ve ortaklık haklarına dahil her türlü kar payı alacak ve diğer haklarının tamamını saklı tuttuklarını, tüm bu nedenlerden dolayı ve yargılama sırasında resen dikkate alınacak nedenlerle ve fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... Şirketi'nin yasal koşulları u...