Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait --------- İli ---------- İlçesi, ---------- Köyünde bulunan --------- ada--------- parsel numaralı arazisindeki Kayısı bahçesi için ürününü --------- poliçe numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi ile, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalattığı, müvekkiline ait sigortalı bahçede 20.03.2020 tarihinde gerçekleşen don olayı ve 28.03.2020 tarihinde gerçekleşen dolu sebebiyle zarar meydana gelmiş olup yetiştirilen kayısı ürününün don ve dolu olayı neticesinde hasara uğradığını, --------- eksperleri tarafından yapılan hasar tespit işlemlerinde meydana gelen hasarın fizyolojik nedenler ile olduğu gerekçesiyle reddedilmiş olduğu ve bu hasarın Çiftçi kayıt sistemine kayıtlı müvekkiline tazmini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/469 KARAR NO: 2024/783 DAVA: Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait --------- İli ---------- İlçesi, ---------- Köyünde bulunan --------- ada--------- parsel numaralı arazisindeki Kayısı bahçesi için ürününü --------- poliçe numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi ile, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalattığı, müvekkiline ait sigortalı bahçede 20.03.2020 tarihinde gerçekleşen don olayı ve 28.03.2020 tarihinde gerçekleşen dolu sebebiyle zarar meydana gelmiş olup yetiştirilen kayısı ürününün don ve dolu olayı neticesinde hasara uğradığını, --------- eksperleri tarafından yapılan hasar tespit işlemlerinde meydana gelen hasarın fizyolojik nedenler ile olduğu gerekçesiyle reddedilmiş olduğu ve bu hasarın Çiftçi kayıt sistemine kayıtlı müvekkiline tazmini gerektiğini, Don teminatının hava sıcaklığının O C nin altına düşmesi nedeniyle doğrudan yaş meyve miktarında meydana gelen miktar kaybı zararını ifade ettiğini müvekkiline ait kayısı ürününde fizyolojik nedenlere bağlı bir etmen söz konusu olmayıp 20.03.2020 tarihinde havanın 0*C altına düşmesi ile --------- Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Genel Şartları çerçevesinde verilen don teminatı tanımı içinde hasar meydana geldiğini, zararın tazmini adına davalı şirkete başvuru yapıldığını davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını beyanla müvekkilinin kayısı bahçesinde 20.03.2020 tarihinde gerçekleşen don ve 28.03.2020 tarihinde gerçekleşen dolu sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın tespiti ile zararın davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait --------- İli ---------- İlçesi, --------- Köyünde bulunan --------- ada --------- parselde kayıtlı ---------- Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi 45.834 dekar alan, 215 kg /ağaç verim ve 2,88 TL birim bedel beyanıyla 04.03.2020 başlangıç ve 14/08/2020 bitiş tarihli olarak tanzim edildiğini, sigortalı davacı tarafından 28.03.2020 tarihinde dolu hasarı olduğu gerekçesi ile yapılan hasarın etkilerini incelemek üzere görevlendirilen eksperler tarafından yapılan hasar tespit incelemesinde dolu hasarı nedeniyle çiçek dökümlerinin yanı sıra teminat dışı risk nedeniyle ağaç başı verimin 8 kg olarak güncellendiğini, hasar oranının ise % 52 olarak tespit edildiğini, teminat dışı risk nedeniyle verim kaybı için prim iadesi yapıldığını, etkilerini incelemek üzere görevlendirilen eksperler tarafından söz konusu alanda 02.04.2020 tarihinde geçici ve 07.06.2020 tarihinde de kesin ekspertiz incelemeleri yapılmış % 52 hasarı tespit edildiğini, söz konusu poliçe, vade süresi olan 28.09.2020 tarihinden sonra incelemeye alınmış ve eksp...