Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/651 · K. 2024/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 K. 2024/791

E. 2021/651K. 2024/79124 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: davacı vekili dava dilekçesini özetle: Davacı Davalı ---------- Merkezi ----------, ----------- Şubesi ile davacı Müvekkil Şirket arasında 01/1 1/2009 tarihinde ----------- Satış Bayiliği Sözleşmesi imzalanığı, bu sözleşme doğrultusunda davacı Müvekkil Şirket ---------- yetkili satıcısı olarak tayin edildiği, davacı Şirket 01/12/2009 tarihinde imzaladığı ------------ Yetkili Tamirci Sözleşmesi ile de ----------- Yetkili Servisi olarak faaliyete başladığı böylece davacı Şirket ------------ Yetkili Bayisi ve ----------- Yetkili Servisi olarak faaliyetine 2009 yılında başladığı, davacı şirket ile ------------- arasında 21/12/2011 tarihinde, ----------- bayilerinin, ----------- IT tabanlı araç sipariş toplama yazılım uygulaması olan e-motive isimli ---------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/651 Esas KARAR NO: 2024/791 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: davacı vekili dava dilekçesini özetle: Davacı Davalı ---------- Merkezi ----------, ----------- Şubesi ile davacı Müvekkil Şirket arasında 01/1 1/2009 tarihinde ----------- Satış Bayiliği Sözleşmesi imzalanığı, bu sözleşme doğrultusunda davacı Müvekkil Şirket ---------- yetkili satıcısı olarak tayin edildiği, davacı Şirket 01/12/2009 tarihinde imzaladığı ------------ Yetkili Tamirci Sözleşmesi ile de ----------- Yetkili Servisi olarak faaliyete başladığı böylece davacı Şirket ------------ Yetkili Bayisi ve ----------- Yetkili Servisi olarak faaliyetine 2009 yılında başladığı, davacı şirket ile ------------- arasında 21/12/2011 tarihinde, ----------- bayilerinin, ----------- IT tabanlı araç sipariş toplama yazılım uygulaması olan e-motive isimli --------- sipariş planlama aracını kullanarak yeni araç sipariş ve toplama sürecine katılımı sağlanmadığı, bu şekilde ----------- bayileri tarafından sipariş edilen araçların sevk edildiği --------- Bölgesel Tesisinde araç bulunurluğunu geliştirmek ve bu sürece katılan ----------- bayileri için ------------- müşterilerine araç teslimat süresini optimize etmek hedefiyle hazırlanmış ve aksi belirtilmedikçe, ------------ bayilik Sözleşmesi'nin şart ve koşullarına bağlı olan Bayi Araç Sipariş & Teslimat Süreci Katılım Sözleşmesi imzalandığı, davacı Şirket'in, e-motive isimli ----------- Sipariş Planlama Aracı'nın devreye alındığı ilk yıllarda, bu sistem üzerinden Davalı Şirket'e ilettiği çeşitli ---------- modellerindeki araç sipariş talepleri Davalı Şirket tarafından tedarik edilmekte idi. İlerleyen yıllarda ise Davalı Şirket, davacı şirket ve diğer ---------- bayilerinin en çok talep gören modellerdeki sipariş taleplerini karşılamamaya yani tedarik yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemeye başladığı, bu kapsamda ilk olarak, ------------ satış bayilerinin ------------ model yeni araç talepleri 2012 yılından itibaren karşılanmadığı, davalı şirket, 2016 yılında başlayıp 2017 yılına sarkan süreçte, tüm satış ağında ------------ yeni kurumsal kimlik uygulamasına geçmiş ve bu geçiş kapsamında tasarım, proje, işçilik, iç-dış dekorasyon elemanları, nakliye ve uygulama dahil tüm masrafları bayilerden tahsil edilmek üzere, tüm bayilerinde tabelalar ve showroom içi görsel malzemelerde yenilemeye gittiğini, davacı Şirket de, söz konusu yeni kurumsal kimlik uygulaması yatırımı olarak ----------- KDV dahil toplam 368.877,44 TL. ödemiştir. davacı Şirket sözleşmesel ilişkiden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz ve fazlasıyla yerine getirmeye devam ederken, Davalı Şirket, 2018 yılından itibaren satış bayilerinin yeni ----------- model araç tedarik taleplerini, 2019 yılından sonra ise yeni ---------- model araç teda...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 310

Arazi kıymetinin tahmininde genel tahririn veya mevzii tadilatın

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2024/786

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2024/792

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 · K. 2024/785

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/787

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/938 · K. 2024/784

24 Ekim 2024