Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı şirketin --------- Mh.--------- Pafta --------- ve ---------- parselde yer alana ---------- Konutlarının yapım işini üstlenen taşeron firma olduğu, konutların kapı işlerinin 04.04.2013 tarihli sözleşmeyle birlikte müvekkiline verildiği, sözleşmeye göre müvekkilinin hak ettiği ücretin % 30nu nakit geriye kalan % 70ni ise daire karşılığı ödeneceğinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin yaptığı işer karşılığı olarak 04.04.2013 tarihli ----------- seri numaralı 107.867,09 TL tutarlı, 04.04.2013 tarihli --------- seri numaralı 3.304,19 TL, 04.04.2013 tarihli --------- seri numaralı 7.080,06 TL tutarlı toplamda 3 adet faturayı düzenleyip aynı tarihte davalı şirket muhasebecisi -------- teslim ettiği, müvekkili ile davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/620 Esas KARAR NO: 2024/792 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı şirketin --------- Mh.--------- Pafta --------- ve ---------- parselde yer alana ---------- Konutlarının yapım işini üstlenen taşeron firma olduğu, konutların kapı işlerinin 04.04.2013 tarihli sözleşmeyle birlikte müvekkiline verildiği, sözleşmeye göre müvekkilinin hak ettiği ücretin % 30nu nakit geriye kalan % 70ni ise daire karşılığı ödeneceğinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin yaptığı işer karşılığı olarak 04.04.2013 tarihli ----------- seri numaralı 107.867,09 TL tutarlı, 04.04.2013 tarihli --------- seri numaralı 3.304,19 TL, 04.04.2013 tarihli --------- seri numaralı 7.080,06 TL tutarlı toplamda 3 adet faturayı düzenleyip aynı tarihte davalı şirket muhasebecisi -------- teslim ettiği, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 30.04.2013 tarihli mutabakata göre davalı şirketten 118.251,34 TL alacağı olduğu, sonrasında yapılan işler karşılığında 06.05.2014 tarihinde --------- seri numaralı 7.330,99 TL fatura düzenlenmiş ve aynı tarihte yine davalı şirket muhasebecisi ----------- teslim ettiği, bu fatura ile birlikte müvekkilinin 125.582,33 TL alacağının olduğu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 26.09.2013 tarihinde ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ E sayılı dosyası ile 37.674,99 TL, 26.09.2013 tarihinde ------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı dosyası ile 87.907,62 TL olarak takip başlatıldığı,---------- İcra Müdürlüğünün ------------- E sayılı dosyası ile başlatılan 37.674,99 TLlik takip için davalının 29.06.2022 tarihli kapak hesabına göre yaklaşık 9 yıl sonra 88.221,62 TL ödediği ve kapak hesabı tarihi itibariyle 6.467,70 TL daha borcunun bulunduğu,---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyası ile başlatılan 87.907,62 TLlik takip için davalının 27.06.2022 tarihli kapak hesabına göre yaklaşık 9 yıl sonra 177.002,16 TL ödediği ve kapak hesabı tarihi itibariyle dosya borcunu kapattığı, müvekkilinin icra takibi başlatıldığı 26.09.2013 tarihi itibariyle davalıdan 125.582,33 TL alacaklı olduğu, o tarihteki döviz kurunun 2,012 TL olduğu, alacak tutarı karşılığında 62.416,66 USD alınabildiğini, yine 26.09.2013 tarihinde gram altın 86,56 TL olduğu, alacak tutarının karşılığında 1.450,81 Gr. Altın alınabildiğini, yine o tarihte alacak bedeli ile sıfır olmak koşuluyla 2 tane 1+1, 1 tane odaları geniş olmak koşuluyla 2+1 veya odaları küçük 3+1 dairenin alınabildiğini, müvekkilinin alacağına faiz işletildiği ancak müvekkilinin alacağının aradan geçen 9 yıllık zaman zarfında özelliklede son yaşanan enflasyon ortamında eriyip gittiğini, müvekkilinin alacağı için uygulanan faizin paranın değerini korumaya yetmediğini, bu nedenle müvekkilinin munzam zarının doğduğu, yukarıd...