DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2021 KARAR TARİHİ:31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... Tekstil Ltd. Şti' ne ... Sulh Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli 2018/... değişik iş sayılı kararı ile ... Fonu kayyum olarak atandığını, fon kurulu kararıyla yeni yönetim kurulu heyeti atandığını, davacıya da ... kayyımlarınca vekaletname verildiğini, davacı şirket davalı şirkete tekstil sektöründe kullanılan makineler, yan malzemeler ve tekstil makinelerinde kullanılan boya satışı yaptığını, davalı şirket davacı şirketin geçirdiği soruşturma ve kayyum atanma süreçlerini fırsat bilerek borcunu ödemekten kaçındığını, 24/07/2018 tarih itibarıyla cari...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/628 Esas KARAR NO :2024/840
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2021 KARAR TARİHİ:31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... Tekstil Ltd. Şti' ne ... Sulh Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli 2018/... değişik iş sayılı kararı ile ... Fonu kayyum olarak atandığını, fon kurulu kararıyla yeni yönetim kurulu heyeti atandığını, davacıya da ... kayyımlarınca vekaletname verildiğini, davacı şirket davalı şirkete tekstil sektöründe kullanılan makineler, yan malzemeler ve tekstil makinelerinde kullanılan boya satışı yaptığını, davalı şirket davacı şirketin geçirdiği soruşturma ve kayyum atanma süreçlerini fırsat bilerek borcunu ödemekten kaçındığını, 24/07/2018 tarih itibarıyla cari hesaptan doğan 382.548,25 TL borcu bulunduğunu, bu nedenle .... İcra Dairesi ... esas nolu dosya ile icra takibine konulduğunu, ancak davalının haksız itirazları ile takibin durduğunu, borçlu itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını iddia etse de cari hesap ekstresi, faturalar ve tarafların ticari defter ve kayıtlarından bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılacağını, bu sebeplerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini icra takibinin devamını, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından davalı şirkete .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığından icra takibini yasal süresinde itiraz edildiğini, ticari defter ve belgelerin incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, davacının sattığı mallarda ayıp bulunduğunu, bu ayıba ilişkin belgelerin bulunduğu, davalı ürün hata ve zarar bedeline ilişkin davacı tarafa 07/03/2019 tarihli 123.900,000-TL bedelli faturayı düzenlendiğini tebliğ edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, davacı 382.548,25 tl asıl alacak 140.232,75 TL ise işlemiş faiz alacağı talep ettiğini, davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz alacağı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın tümden reddini, davacı kötü niyetli olarak davalının aleyhine icra takibi başlatıp dava açtığından dava değerinin davacının %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerinden bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesi 22.11.2021 tarihinde davalıya tebliğ olunduğunu, cevap dilekçesinde ileri sürdüğü hususların kabul edilemez olduğunu, 07.03.2019 tarihli ayıp faturası ...' ye tebliğ edilmediği gibi 8 günlük ayıp ihbar süresi d...