DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2024 KARAR TARİHİ:30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup; İlgili icra dosyasını kontrol ettiğimizde müvekkil ile davalı şirket arasında 20/03/2024 düzenlenme tarihi olan, ... plakalı araç için Gebze Ankara nakliye ve 13.920,00 TL bedel içeren fatura takibe dayanak belge olarak dosyaya sunulduğunu, davalı şirket tarafından icra dosyasında takibe dayanak olan fatura içeriğine itiraz edilmediğini, davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/555 Esas KARAR NO :2024/837
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2024 KARAR TARİHİ:30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup; İlgili icra dosyasını kontrol ettiğimizde müvekkil ile davalı şirket arasında 20/03/2024 düzenlenme tarihi olan, ... plakalı araç için Gebze Ankara nakliye ve 13.920,00 TL bedel içeren fatura takibe dayanak belge olarak dosyaya sunulduğunu, davalı şirket tarafından icra dosyasında takibe dayanak olan fatura içeriğine itiraz edilmediğini, davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, tarafları ve konusu aynı olan ve de 20.08.2024 tarihinde ikame olunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası derdest olduğunu, takip alacaklısından müvekkili firmanın herhangi bir mal veya hizmet almadığını, takip alacaklısına takip alacağı tutarında borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, derdestlik itirazımızın kabulü ile işbu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile, tarafları ve de konusu aynı olan, 20.08.2024 tarihinde ikame olunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası bakımından derdestlik itirazında bulunulduğu, davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile işbu davanın sehven açıldığı davalının derdestlik itirazının kabul edildiği yönünde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır. Derdestlik itirazı kapsamında mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; işbu dosya davacısı tarafından işbu dosya davalısı aleyhine aynı fatura alacağının tahsili amacıyla aynı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle 20/08/2024 tarihinde açılan dava olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Madde...